“Muerte en Reporte Diario de la Economía” (Parte VII)

Por: Leonard Cabrera - Esta comunicación se la envió a mediados de 2009 una persona que ocupaba una posición importante dentro del organigrama de “Reporte Diario de la Economía” a un polémico columnista, amigo de la familia Gerges, quien amablemente nos hizo llegar copia. Han sido omitidos intencionalmente detalles de carácter netamente personal y otros que podrían evidenciar la identidad del autor de la misma, que por ahora mantendremos en secreto.
De esta manera tendrán una idea del ambiente que se respiraba en el periódico días antes y posteriores al asesinato de Pierre Gerges. El remitente original dice lo siguiente:

Quien denuncia a Pierre, es C. Ramírez López, quien ha intentado por todos los medios apoderarse de Reporte, destruirlo y dañarnos. Esa denuncia era con el objeto de anular la venta de las acciones que realizó Tony Gerges a sus hermanos y fuera del territorio venezolano. Esto fue catalizado por mi persona, por cuanto 2 horas antes de ser asesinado Pierre, él me entregó unos papeles, donde nerviosamente me decía: estos documentos prueban mi inocencia, no permitas que le hagan daño a Tony, yo no falsifiqué nada, como lo señala Ramírez. Luego me agarró la mano y me dijo siento el alma fuera del cuerpo. Lo mismo le dijo a Niurka. Ahora te pregunto ¿Porque si llegó bien a la oficina, normal, le dio el almuerzo a su hermano recibe una llamada que lo pone nervioso, observó por la ventana como presagiando que alguien le esperaba y pide hablar urgente conmigo. Porque no de otro caso? Porque no con otra persona? Sencillo amigo la amenaza guardaba y guarda relación con los Ramírez.

b) Quien señaló por primera vez mi reseña fotográfica policial, fue C. Ramírez López, ya que en mi columna por todo el cañón le dije a los lectores que él es fuente de una línea de investigación. Eso lo desbordó en rabia y procedió a meterme una acusación penal por difamación. ¿Pero que hizo? Redactó la acusación y la metió por un tribunal de control cuando por ser delito privado debió introducirlo ante un tribunal de Juicio. Esa causa la conoció Braulio Sánchez, Juez 6 de Juicio y de inmediato libro notificaciones para que compareciera al Tribunal para que la ratificara. Cosa que no hizo, porque el juez no se prestaría a sus pretenciones. Eso fue en fecha 23 de Octubre del 2008. Al día siguiente, 24 de Octubre, mete otra acusación y cae en el 12 de Juicio a cargo de la jueza Tahiri Méndez, esa acusación la introdujo un viernes y el lunes corrió a ratificarla. Las dos son idénticas, la misma persona y el mismo delito y es allí donde consigna la reseña policial de mi persona. La de Tony ya la había editado en su porquería de semanario. Como comprenderás es una doble persecución lo cual alerte al juzgado 6to. C. Ramírez comparece al 6to y dice que se equivoco al introducir la acusación y señaló que había subsanado, pero lo hace en otro tribunal de control en especifico en el 31, quien no tenía mi causa y era incompetente. Lo que quiero señalarte es que pretenden catalizarme como sea. He recusado 2 veces a la juez y las dos cortes de apelaciones la han declarado sin lugar. La primera Corte fue la 1 a cargo de Mario Popoli, te recuerdo que esta corte se le quitó el expediente del caso Bandagro, lo cual la empresa le quitó el guiso de 17 millones de dólares y quien señaló su participación en el caso fue la Magistrada Mirian Morandi (Sala Penal del TSJ) La otra recusación la pasó a conocer la Sala Nº 6 a cargo de Gloria Pinho, quien decidió una causa a favor de C. Ramírez, en cuanto a las denuncias que había realizado el Padre Palmar por el caso Bandagro. Pero aún así le asignaron la ponencia y decidió que era inadmisible por cuanto lo denunciado por mi, se trataba mediante apelación.

c) Porque recusé a la juez 12. Cuando tu observas que habiendo introducido dos acusaciones y una de ellas le interesa mas que la otra, no hay que ser muy inteligente para entender que tiene cuadrado al tribunal 12. Cuando decidió la Sala 1° a cargo de Popoli, acaté la sentencia y se fijó una audiencia de conciliación en el 12. Allí se presentó José Luís Tamayo con un grupo de estudiantes y cual circo romano se llevó la audiencia. También me pusieron una videograbadarora frente a mi, cuando eso está permitido es en el debate público, no en la audiencia privada. Y por último la juez no se pronunció con respecto a las excepciones opuestas y mis pruebas. Osea que me voy a juicio desalmada, porque la juez, en vez de amparar mis derechos, contribuyó a que fuesen violados. Es cuando la Sala 6° señaló en sentencia que yo no tenía razón porque eso era para alegarse en apelación. Y los derechos Constitucionales qué? Fíjate bien, la audiencia de conciliación (privada) se equipara a la audiencia preliminar en procedimientos donde interviene el Fiscal. Yo te aseguro que Tamayo, no llevó a sus estudiantes a la audiencia preliminar de Simonovis y otros policías.

d) Quien consigue la reseña policial de mi persona es C. Ramírez, a través de Tamayo, recuérdate que Simonovis, tiene discípulos en el CICPC. Ese hecho lo denuncie en el CICPC asuntos internos y la división de delitos en función pública.

e) Tengo la grave presunción que el banquero preso es quien financia a C. Ramírez para poderle pagar a Tamayo y el resto de abogados. Por ende a los jueces corruptos.

f) Otras de sus rabias es que en el Tribunal 13 de Juicio, C.Ramírez acusó a Tony, el Padre y a Leocenis. Y no ha podido avanzar, porque señaló muchos domicilios y acusó al hermano menor de Tony y su esposa (par de chamos). Es porque son los verdaderos accionistas de Reporte.

g) Yo por mi parte lo acusé penalmente por Tribunales de la Mujer, me tiene acoso, persecución, y cualquier clase de daños. Poco me importa la reseña. Y si vuelvo a nacer, vuelvo a defender a 5 hombres inocentes. Mi problema es mi profesión y mi familia, quienes sufren en carne viva esos ataques, por más que los quiera disimular. Te confieso que verlos sufrir me afecta. Pero no hay de otra, hay que seguir luchando. Y más por mi hermano Pierre. Eso me atormenta cada día, cuando vi la autopsia, tembló mi cuerpo de impotencia. Quise llorar y no pude, ya me canse de llorarlo. Fueron 17 tiros amigo. Y la mayoría en sus antebrazos, como defendiéndose inútilmente del feroz ataque y sin poder hacer nada. ¡Como me trago ese dolor amigo! El rostro de Pierre en la autopsia me decía No quería irme. Que injusto. ¡Qué dolor para los míos¡
Y a diario me pregunto, cómo borro esas imágenes de mi mente. Cómo encuentro la respuesta a tantas interrogantes.
Dime como hago para saciar esta sed de justicia. Y ayudar a un hombre que se consume entre 4 paredes y con su madre enferma. Es difícil amigo. Muy difícil.

h) Si observas la redacción de lo que está por Internet, es el mismo estilo de Vitulio (C. Ramírez) eso me lo informó O. Martínez, quien supuestamente lo corroboró con un amigo de la DISIP. El es quien avisa del atentado contra Tony. El es quien señaló al banquero. Y ahora es amigo de ambos. De hecho cuando yo publique lo de Ramírez por el periódico, El inquisidor me llamó y me preguntó ¿Tu fuiste la que escribió esa nota contra Ramírez? Le contesté: Claro tiene mi nombre y apellido. Al día siguiente C. Ramírez interpuso la primera acusación, luego la segunda. Y como dije públicamente lo que hacía en forma ilegal, publicándole las carátulas, me volvió acusar por tercera vez y por el delito de Difamación. Como si yo fui la que interpuso ilegalmente las acusaciones.

i) Pierre en vida tuvo un romance con una tipa. Esta tipa se le abrieron los ojos y dice que está desamparada, es cuando Pierre le dio albergue en el rancho de Tony. Cuando matan a Pierre, Tony y su madre, me piden que la saque del rancho. Y así hice. Pues la niña se buscó a C. Ramírez y le dice que la ayude a recuperar su casa. Y es ella quien le dice que Tony mató a Pierre porque se iban a casar. Entonces dónde queda Joseph, quien tiene propiedades de Tony a su nombre desde mucho antes que se casaran. Observa que sacan el mismo caso de Manduca, no tienen que hacer.

j) El 19 de Mayo 2008, a las 7 de la noche O. Martínez le dijo a Tony que los Ramírez, tanto el gordo periodista como el hermano abogado, habían contratado a un Tupamaro que estaba por salir de cumplir pena, para que se actura contra Tony. Supuestamente el Tupamaro le dijo que no se echaría esa por 40 millones, ya que se iba para Margarita a rehacer su vida. Cuando Tony, salió pálido de la oficina me contó lo dicho y yo lo publique en mi columna. Es por ello que C. Ramírez contactó al banquero para hacer un pote de dinero y así cumplir su cometido. A O. Martínez lo trajo Leocenis y yo soy testigo de varias reuniones cerca de mi casa con Martínez, Leocenis y Tony. Recuerdo que una noche Martínez se acercó al carro de Tony y le dijo que carro tan bonito. Martínez sabía de ese carro, anotaría las placas y dio la información. Es por esa razón que confunden a Tony con Pierre dentro del vehículo. Por cuanto Martínez le dijo a Tony que el tupamaro contratado era amigo de él y que iba a instarlo a que desistiera de esa contratación. ¿Qué pasó después no sé?

k) Hay muchas otras revelaciones en el expediente. Lo que pasa es que en un principio comisionaron a 4 fiscales, cada una trabajó por separado y una guerra que tuve que hacer para ver cada uno. Una fiscal de las designadas era familiar de un empleado de los Makled. Lo cierto del caso es que logré que una sola fiscal trabajara el caso y cuando uní todas las actuaciones pude apreciar que mi teoría tiene y cobra mayor fuerza. Los Ramírez. El lío es que mientras tengan a la Fiscal de Comisión en Comisión, es muy poco lo que hace. Ella va a explotar el caso. Eso te lo aseguro. Vez ahora como y porque quieren fregarme con un juicio chimbo. Solo es cuestión de tiempo.

Es bueno que de una vez por todas, como yo no puedo hablar porque me clavan otra acusación, se diga sobre la que tienen José Luís Tamayo y C. Ramírez. Cada vez que tú hablas tiemblan y atacan. El banquero sufraga los gastos del periodista gordo, a quien mandó a trasladar de la Planta a la zona 2 de la PM.”