Del Pino escogió compañía vinculada con corrupción en España para formar empresa mixta con PDVSA

Exactamente 16 días antes de su destitución el exministro venezolano de Petróleo, Eulogio Del Pino, firmó la resolución por la cual su despacho escogió directamente a una firma de origen español, cuyo representante está involucrado en una red de corrupción desarrollada por funcionarios del conservador Partido Popular de España.
Se trata de la resolución 136 del Ministerio del Poder Popular para el Petróleo, publicada el pasado 10 de noviembre en la Gaceta Oficial N° 41.276, a traves de la cual se oficializa la selección de Stichting Administratiekantoor Inversiones Petroleras Iberoamericanas como socio minoritario, con el 40 por ciento, en la empresa mixta con PDVSA, para la explotacion de un área en el bloque Junín de la Faja Petrolífera del Orinoco, de acuerdo con una investigación de La Tabla.

Esta compañia o estructura mercantil (una especie de fideicomiso administrado registrado en Paises Bajos) está representada por Ramón Blanco Balin, quien es considerado por la policía como el cerebro financiero de la trama Gürtel de corrupción que tejió en paraísos fiscales la maraña de empresas que utilizó la red que dirigía Francisco Correa para blanquear el dinero que obtenía de las comisiones ilegales que pagaron empresarios para conseguir contrataciones públicas.

Ramón Blanco Balín

Asimismo Blanco Balín fue un alto directivo de Repsol entre 1996 y 2004 bajo el mandato del jefe de Gobierno español, José María Aznar, del conservador Partido Popular.Fue consejero y presidente del Comité de Auditoría del Consejo de Administración, y desde entonces ha ocupado varios cargos como consejero y miembro del Comité Ejecutivo de Gas Natural y Enagás. En 2000, fue nombrado videpresidente de Repsol siendo Alberto Cortina presidente. Después accedió al cargo de consejero delegado en 2002.

La creación de la sociedad con PDVSA se hizo pública el pasado 10 de julio cuando la Sala Constitucional del TSJ autorizó el convenio, en virtud de la imposibilidad de actuar de la AN por encontrarse en desacato.

Junto con la resolución de escoger directamente a Inversiones Petrolera Iberoamericanas, el entonces ministro Eulogio Del Pino, firmó la resolución 137 que delimita el área dentro del Bloque Junń, donde operará la empresa mixta.

Cabe destacar que desde el mes de septiembre el Ministerio Público de Venezuela ha develado un conjunto de fraudes derivados de contrataciones con sobreprecios de hasta el 100 mil por ciento en las empresas mixtas que operan en la Faja del Orinoco, el mayor reservorio de crudo pesado del mundo con más de 300 mil millones de barriles certificados.

Entre los datos que reflejan anomalías en la negociación con la desconocida compañia española se debe anotar que no ha tenido actividad comercial y que se trata de una “empresa dormida” desde su creación en 2013.

Además de estar considerada como una “microempresa” por los servicios de rating empresarial más reconocidos.

Sin embargo el elemento más opaco es justamente su relación con personeros ligados a la corrupción en España y a los principales actores políticos que han atacado duramente a la Revolución Bolivariana y conspirado para su derrocamiento violento.

Estos son algunos datos para comprender el caso que sin duda forma parte de las tramas de corrupción que se vienen develando en la industria petrolera venezolana.

1. Petrosur se constituye entre PDVSA y Stichting Administratiekantoor Inversiones Petroleras Iberoamericanas, un fideicomiso administrado creado en La Haya, Paises Bajos, el 17 de abril de este año.

2.- Una compañía con el mismo nombre fue inscrita en Madrid en marzo de 2013 con tres directivos: Alfonso Cortina de Alcocer, su hijo menor, Luis Pelayo Cortina y un allegado de Alfonso llamado José Ramón Blanco Balin. Todo indica que se trata de la misma empresa y que la holandesa no es más que una figura derivada de la española con fines fiscales o legales, pues en la sentencia del TSJ se indica que su representante es José Ramón Blanco.

3.- Un primer aspecto tiene que ver con que Cortina fue el jefe de Repsol entre 1996 y 2004, durante el gobierno de José María Aznar, mientras que Blanco Balín fue su mano derecha. Se cuestiona que se pueda constituir esta empresa mixta con personas tan allegadas a un personaje que ha impulsado la ofensiva contra el gobierno venezolano, incluyendo el golpe de Estado de abril de 2002.

4.- En lo reputacional destaca además los vínculos, ahora develados con detalles, de los accionistas con casos de corrupción en España, y concretamente de Blanco Balín con la llamada trama Gurtel.

5.- La compañía española, de acuerdo con las firmas de ranking empresarial, está calificada como una microempresa, con un capital de sólo 147 mil euros y con un rango de empleados entre 0 y 10.

6.- Su objeto declarado no es petrolero, aunque su nombre incluya el término petróleo, sino financiero. “Su actividad es la adquisición, tenencia, disfrute y enajenación por cuenta propia de todaclase de valores mobiliarios y participaciones sociales de entidades no residentes (tenencia de valores extranjeros)”, indica su documento de constitución.

7.- Tampoco hay evidencia de alguna experticia o desempeño en el sector petrolero.

8.- Lo otro es la figura legal que utilizan en la asociación. Van a Holanda para usar una figura de un fideicomiso administrado que permite separar derechos legales de derechos económicos. Es un figura parecida a la “fundación” orientada a proteger las acciones reales de una o varias empresas y además emitir titulos sin necesidad de notario. Generalmente esto se hace para asegurar el anonimato. Es similar a la figura de la “fundación” que existe en Panamá.

9.- Blanco Balín firmó un Acuerdo de Estudio Conjunto del Campo Junín Sur como Consejero Delegado de Inversiones Petroleras Iberoamericanas (no de Stichting Administratiekantoor Inversiones Petroleras Iberoamericanas), pese a que había dimitido de ese cargo el 16 de septiembre de 2013, según consta en BOE del 29 de septiembre de 2013, número 183. Sin embargo un mes después es nombrado como Apoderado.

10.- Es evidente que PDVSA no realizó ninguna investigación previa o el correspondiente “due diligence” que se estila en este tipo de operaciones de “fusiones y adquisiciones”.

11.- La constitución de Petrosur, en estas condiciones, es de una torpeza extrema, como mínimo. O incluso podría tratarse de una acción deliberada para comprometer la acción de gobierno.

Fuente: Con información de https://www.latabla.com - (PULSE AQUÍ)