Un polémico hombre de las finanzas

Moris Beracha

Sobre él se ha dicho que sería el operador financiero de un ex ministro venezolano desde hace aproximadamente 3 años. Se trata de Moris Beracha, un polémico personaje del mundo de las finanzas que según algunos, ha movilizado alrededor de 1 mil 200 millones de dólares en inversiones, dinero cuyo origen es el centro de la controversia.
Según versiones, tanto en el norte como en Suiza, los negocios de este intrincado empresario, propietario de la compañía Celistics, que provee servicios a la multinacional Telefónica son seguidos de cerca por las autoridades.Para conocer más sobre Beracha podemos citar los siguientes artículos que pueden ser ubicados a través de la web:

Moris Beracha

Moris Beracha nació en Caracas en 1960. Desde temprana edad mostró interés por las finanzas. En 1983 se graduó en Administración de Empresas de la Universidad Metropolitana en Caracas, Venezuela, y se inició en varios proyectos de finanzas. Se ha desempeñado como director y accionista de las siguientes

empresas:

• BESTINVEST CASA DE BOLSA

• BANCO CARACAS

• WESTFALIA INVESTMENTS S.A.

• CARTONERA DEL CARIBE

• ACCO MANUFACTURING C.A.

• INMOBILIARIA YACAMBU C.A.

• CORPORACION ACA NEW

• HISPANIC NEWS

• PROAGRO

Con más de 20 años en el sector financiero y banca de inversión y una trayectoria de 15 años en Wall Street, el Sr. Beracha ha asesorado a diversas instituciones financieras de la región en temas de restructuración de deudas soberanas y emisión de bonos. Actualmente está enfocado principalmente en el desarrollo y crecimiento de dos compañías: Celistics, con una cifra de negocios de 1,2 billones de USD, socio estratégico de Telefónica en sus operaciones de Latinoamérica en la que recae la responsabilidad de la tercerización del transporte y logística; y Fractal Fund especializado en el manejo táctico y estratégico de Tesoreria Americana. El Fondo, con activos de mas de USD 200 Millones, mantiene poca correlación con los distintos mercados y ha logrado superar los resultados del mismo Tesoro Americano en más del 5% anual con menos del 70% de la volatilidad, haciéndolo un excelente instrumento. Le fue concedido el premio 2009 de Fondo Emergente con Renta Fija, acordado por Opal Financial Group. Actualmente reside en Venezuela.

Fuente: http://www.celistics.com/foromultilatinas/pdf/CV-MBeracha.pdf

Moris Beracha: "El riesgo país se compara con el de Irak"

BLANCA VERA AZAF

El Nacional

18 de agosto de 2008

Asignación de notas estructuradas tocó muchos intereses

El analista financiero asegura que el Fonden fue creado para el desarrollo de proyectos y no para invertir en instrumentos financieros. "Gobierno debe preocuparse por mejorar su perfil de deuda"

Moris Beracha es un hombre del que todos hablan pero que pocos parecieran conocer. Desde los 23 años de edad manejó su propia casa de bolsa en pleno Wall Street. Se ha especializado en el rescate de empresas en quiebra, y su lenguaje no deja la menor duda de que se ha pasado la vida tomando el pulso a los mercado internacionales.

Fue un hombre cercano al ex ministro de Finanzas Rafael Isea, pues aportó ideas al equipo de asesores externos del ahora candidato a la Gobernación de Aragua. Es el gerente general de la empresa española Cellistics Holding.

–¿Cómo califica la emisión de bonos argentinos que debió ser recomprada ante la estrepitosa caída de los precios?

–Fue una mala ejecución.

Se creó pánico en la deuda argentina, lo que motivó su caída y la de los papeles venezolanos.

–¿Qué salió mal?

–Dentro de la política de ayudar a Argentina, el Ministerio de Finanzas elaboró un programa en el que se recomendó a la Tesorería dejar descansar un poco los Boden para evitar caer en una rutina.

Pero cada semana se estaban vendiendo 200 millones de dólares en Boden a la banca venezolana para bajar el dólar (...), que era revendido en el mercado internacional.

Éste se saturó y la nueva emisión no despertó interés.

–¿Quién es el responsable de esta mala operación?

–Alejandro Andrade, el tesorero nacional. Él es quien está manejando ese programa.

–¿Qué implicaciones tiene la recompra que hace Argentina?

–Esa nación está defendiendo su deuda porque cayó 20% en una semana y media. El equipo financiero de ese gobierno actuó rápidamente, algo que no ha hecho Venezuela.

–¿Está diciendo que el Gobierno venezolano no defiende su deuda?

–Actúa de manera muy tímida. El país estaba listo para una recompra de su deuda y desafortunadamente no se llevó a cabo. En el prospecto de la emisión del bonos internacional de 2023 y 2028 se decía específicamente que la prima que se iba a cobrar era exclusivamente para recompra de deuda, y no se ha cumplido con este mandato.

–¿Que pasará cuando Venezuela tenga la necesidad de hacer una nueva emisión?

–La última emisión maltrató el perfil de la nación, cuya deuda –además– está ridículamente barata si se toma en cuenta que el país tiene todos los recursos para cumplir con sus pagos. El servicio de la deuda externa (intereses) se paga con dos meses de factura petrolera. Nuestra deuda representa 25% del PIB. Para Argentina esa relación es de 56%, y para Brasil de 43%.

Lo que le ha hecho falta es que el Gobierno se preocupe más por mejorar el perfil de la deuda.

–¿Cree que habrá una nueva emisión pronto?

–No creo que haya otra emisión este año a menos que sea en bolívares. Si se hace puede pasar lo mismo que a Pdvsa con su colocación. La demanda sería muy precaria, pues nadie quiere comprar un papel de un país que no cuida el precio de su deuda. El riesgo de Venezuela se compara con el de Irak.

–¿Por qué se vendieron las notas estructuradas del Fondo de Desarrollo Nacional para bajar la cotización del dólar paralelo?

–Porque la orden del presidente Chávez era limpiar al fondo y vender esos papeles para que los recursos estuvieran disponibles. Se aprovechó esa oportunidad para recoger liquidez de la economía y atender la demanda de divisas para lograr disminuir la cotización del dólar (...).

–¿Hay un manera distinta de bajar el dólar paralelo?

–Lo ideal sería que el dólar (...) vaya a la Bolsa de Valores y se pueda abrir la participación dinámica y flexible a través de la subasta de papeles de deuda pública.

Eso haría que el mercado fuera más transparente.

–¿Por qué esas notas del Fonden no se subastaron?

–Con una subasta no se habría bajado la cotización del dólar paralelo y los bancos más grandes se habrían quedado con casi todas las notas.

Cuando asignas directamente el Ministerio de Finanzas marca el precio del dólar.

Todos los bancos durante la administración de Isea recibieron la misma cantidad, sin importar su tamaño. Las críticas hacia ese mecanismo obedecen a que hay muchos intereses creados.

–¿Quiénes eran los intermediarios?

–Lo que había era una supervisión para que la banca cumpliera con el compromiso de vender las notas. En 2007 el Gobierno sacó más de 1.000 millones de dólares del Fonden y no logró frenar el dólar paralelo. Los bancos sabían que podían mejorar su rentabilidad cambiando dólares y presionando su precio, pues con la de intermediación los márgenes son más estrechos.

–¿Cree que fue acertado adquirir 6.000 millones de dólares en notas con recursos del Fonden?

–La rentabilidad fue increíblemente buena. Aquí habría que cuestionarse si era para que las tuviera el Fonden o para que estuvieran en otra institución del Estado, porque ese fondo fue creado para el desarrollo de proyectos y no para invertir en notas.

–¿Cómo se hizo para que no generara pérdidas al fondo?

–Se diseñó un esquema para que el Fonden recibiera su dinero con sus intereses. La Tesorería Nacional le compraba las notas al Fonden y le pagaba 100% en dólares más intereses. Luego se las revendía a los bancos, y los bolívares que recibía los utilizaba para sus pagos ordinarios.

–¿A dónde fueron a parar?

–Las notas que se asignaron a los bancos fueron vendidas a sus emisores originales (bancos extranjeros) para que las deshicieran.

–¿Qué clase de notas estructuradas quedan en el Fonden?

–Quedan de Lehman Brothers, de Dresdner Bank y del Deutsche Bank. Son como 700 millones de dólares en total con valores promedio de 78% de su precio.

–Se dice que usted lideraba un grupo de cobradores de comisiones.

–Eso es falso. Yo aporté muchas ideas al equipo asesor que tenía Isea porque considero que es un excelente gerente. Al principio, el mercado era escéptico pero cuando la estrategia empezó a funcionar se tocaron muchos intereses. Había varios bancos jugando a la devaluación y posesionados en dólares que compraron a precios muy altos en 2007. Cuando el dólar comenzó a descender empezó un ataque frontal. Me llamaron mafioso, que era el rey de las notas estructuradas, pero eso se debió a que se tocaron puntos álgidos.

–¿Qué opina de la estatización del Banco de Venezuela?

–No creo que es una estatización. El término ha sido mal utilizado y el Gobierno comunicó erradamente la transacción.

–¿Por qué?

–El banco estaba en venta.

Había un grupo inicial para comprarlo; luego vino Víctor Vargas quien negoció en España directamente con los dueños del Santander. El Gobierno se dio cuenta de que no podía permitir esa operación porque 50% del sistema financiero habría quedado en manos de dos bancos: Banesco, que es el más grande, y Víctor Vargas con Corpbanca, BOD y el Banco de Venezuela.

Anunciar una "nacionalización" generó una pésima imagen para el país y la verdad es que se trata de un negocio en el que el Gobierno podría pagar a Santander un poco más de lo que ofreció Vargas.

–¿Quiere decir que un error en el vocabulario del Presidente disparó el riesgo país de Venezuela?

–Sí, se genero un clima de estatización e hizo surgir la pregunta de cuál será el próximo banco. No creo que el Gobierno estatice a toda la banca porque no tiene gente técnicamente preparada ni buenos gerentes para manejarla.

Hay que hacer un llamado de emergencia para se mejore el perfil de la deuda y la nación genere ahorro. Es lamentable que no hagan nada.

–¿Usted tuvo algo que ver con la negociación del Banco de Venezuela?

–Yo estaba en Europa cerrando un negocio propio y se dijo que yo estaba brindando por esa operación con José Vicente Rangel, a quien ni conozco.

Yo nunca he tenido relación con políticos, mi actividad siempre ha sido privada.

Celistics anticipa ingresos por $1.400 millones en 2010

Celistics, una empresa que provee servicios de logística principalmente a la multinacional Telefónica SA, está demostrando ser una de las inversiones más rentables de la región en los últimos años pues apenas unos dos años después de su creación anticipa ingresos por ventas por unos $1.400 millones de dólares.

Moris Beracha, presidente de la compañía, dijo a este medio tras una conferencia en Miami que estos ingresos representan un aumento de 17% en las ventas respecto a unos $1.200 millones el año previo y a $753 millones en el 2008, su primer año de operaciones.

El aumento llegará como consecuencia de una expansión de los servicios que presta a su principal cliente, Telefónica SA, con sede en España, y también a la vez que planea expandir sus operaciones con servicios a otras empresas. Celistics provee servicios a Telefónica al recoger y distribuir sus equipos de telefonía celular incluyendo aparatos y tarjetas.

Beracha, quien es de Venezuela, dijo que él y otros inversionistas, cuyos nombres no proporcionó, fundaron la empresa con una inversión inicial de poco más de unos $100 millones de dólares. Dijo que Telefónica no es un socio en el accionariado y solamente es cliente.

Celistics actualmente opera en 13 países que representa toda América Latina con la excepción de Brasil.

Celistics ayuda a Telefónica a concentrar sus servicios en áreas como atención al cliente y ventas al ocuparse de gran parte de sus operaciones de logística. También permite a Telefónica cobrar de una manera más rápida por los servicios que ofrece, dijo Beracha.

Celistics no cotiza en ninguna bolsa de valores.

Renzo Pípoli. Miami

Fuente: http://mercadodedinerousa.com