Bloomberg: Cláusula de fianza de Venezuela significa que los acreedores podrían perder miles de millones

A medida que Venezuela entra en su tercer año completo en incumplimiento, sus obligaciones se han convertido en una ocurrencia tardía incluso para sus acreedores más importantes.
Vale la pena solo unos centavos por dólar, decenas de miles de millones en bonos pasan días a la vez sin negociar. Las sanciones impiden que los inversores estadounidenses los compren y hacen que la perspectiva de una reestructuración a gran escala sea casi imposible. Y sin un final a la vista del estancamiento político en Caracas, no es de extrañar que pocos acreedores hayan tomado la costosa medida de llevar al gobierno a los tribunales, de acuerdo con Bloomberg.

Sin embargo, eso pronto podría convertirse en un error aún más costoso.

Enterrado en el prospecto de cada bono soberano emitido desde 2005, o un valor de casi $ 30 mil millones , hay una cláusula poco conocida que le permite a Venezuela librarse del interés no pagado a cualquier acreedor después de tres años, siempre que el acreedor no tome legal acción que busca el reembolso durante ese lapso. Conocido como una "cláusula de prescripción", reduce el estatuto de limitaciones estándar a la mitad para los bonos regidos por la ley de Nueva York. Entonces, con el tercer aniversario de la mora del país en noviembre, los acreedores tomados por sorpresa podrían terminar perdiendo miles de millones de intereses vencidos.

Ninguno de los tenedores de bonos contactados por Bloomberg News dijo estar al tanto de la cláusula. Tampoco Mitu Gulati, profesor de derecho especializado en contratos de bonos soberanos en la Universidad de Duke. Tan rara es la cláusula que Gulati dice que solo la ha visto en un puñado de documentos de fianza.

"Esta es definitivamente una ventaja para el deudor porque, como acreedor, puede perder todos sus derechos si se agota el tiempo", dijo Gulati, quien revisó los documentos, que a menudo tienen cientos de páginas.

Un funcionario del ministerio de finanzas de Venezuela declinó hacer comentarios. Según una persona cercana al ministerio, el gobierno de Maduro está estudiando el tema para encontrar una solución antes de la próxima fecha límite.

Un representante de su rival, Juan Guaidó, el líder opositor reconocido por Estados Unidos como el jefe de estado legítimo, también se negó a comentar más allá de una declaración de julio que establece los principios de reestructuración de la deuda de su equipo. En él, el equipo de Guaido le pide a los acreedores que se abstengan de buscar recursos legales y dijo que "entretendrá" las propuestas para extender cualquier estatuto de limitaciones mientras trata de renegociar su deuda.

Congreso de Venezuela aprueba fondo de $ 20 millones para litigios en el extranjero

Por supuesto, la cláusula no está destinada a ser una tarjeta para todo uso y sin cargos para el emisor. En ausencia de una renegociación de la deuda, Venezuela todavía está legalmente obligada a pagar el capital que debe en su totalidad. Y para los acreedores que enfrentan la posibilidad de grandes pérdidas en su capital en cualquier gran negocio con Venezuela, el interés vencido podría no estar en la parte superior de su lista de preocupaciones.

Sin embargo, está en juego el riesgo de renunciar al derecho de recuperar miles de millones de dólares. Es difícil obtener cifras precisas, pero Venezuela deberá al menos $ 2 mil millones en intereses acumulados para cuando expire el estatuto de limitaciones. La cláusula también podría afectar los flujos de efectivo futuros a medida que vencen, haciendo que la cantidad se dispare con el tiempo.

Historia de origen
La mayoría de los valores que contienen la cláusula se vendieron originalmente en el mercado interno como parte de un esfuerzo gubernamental para aliviar la presión sobre su mercado de divisas estrictamente controlado. A los inversores locales se les permitió comprar los bonos con bolívares y luego invertirlos en los mercados internacionales como un medio para obtener dólares muy necesarios. Actualmente, los principales tenedores de bonos incluyen Pimco, BlackRock Inc. y Grantham Mayo Van Otterloo & Co. Se negaron a comentar sobre la cláusula.

No está claro quién sugirió realmente insertar la cláusula, que ha aparecido en documentos que rigen los bonos emitidos por los gobiernos de Hugo Chávez y Nicolás Maduro durante más de una década. Un banquero senior involucrado en las ofertas se sorprendió de que existiera y no podía recordar cómo llegó allí. Arnold y Porter Kaye Scholer y Sullivan y Cromwell, que redactaron los prospectos como asesores legales en ese momento, también declinaron hacer comentarios.

Por supuesto, los inversores pueden evitar que sus reclamos se anulen haciendo una "presentación de pago" dentro del período requerido. Según expertos legales, si esto significa enviar una carta solicitando el pago, presentar una demanda o reunir a un grupo de acreedores para exigir el reembolso inmediato de un bono en particular, está abierto a interpretación.

Las intenciones de Venezuela también están en debate. El gobierno de Maduro, que la administración Trump ha tratado de aislar al apoyar a Guaidó, podría usar la cláusula como moneda de cambio para ganarse a los acreedores mientras busca un nuevo financiamiento y apoyo político en el extranjero. Una posibilidad es ofrecer extender el estatuto de limitaciones como un signo de buena fe, dijeron personas familiarizadas con el asunto.

"El gobierno de Maduro puede usar esto para motivar a los inversores estadounidenses a llegar a un acuerdo", dijo Temir Porras, un ex asistente senior de Chávez y Maduro. "Esto le da al gobierno más influencia".

Si las demandas comienzan a acumularse, de todos modos no sería problema de Maduro.

Debido a que los tribunales de los Estados Unidos reconocen a Guaidó (y no a Maduro), es su equipo el que se encargaría de los honorarios legales y todos los diversos dolores de cabeza que conlleva el litigio. Además, los principales asesores legales de Guaido han estado bajo presión esta semana después de que la Asamblea Nacional, liderada por la oposición, aprobara un fondo de litigios de $ 20 millones , lo que generó críticas de algunos legisladores sobre la falta de supervisión. Guaido, por su parte, ha indicado durante mucho tiempo que tiene la intención de jugar duro cuando se trata de reclamos de tenedores de bonos porque el país necesita destinar la mayor cantidad de dinero posible para ayudar a los venezolanos cotidianos.

Fuente: Con información de Agencias