Bloomberg: Fondo de cobertura Fintech podría ser sancionado por EE.UU. por transacciones con Venezuela

Estados Unidos está considerando sanciones contra el multimillonario de Wall Street, David Martínez, como parte de su esfuerzo por cortar el acceso a la financiación al Gobierno de Nicolás Maduro, según tres personas familiarizadas con el asunto. Los funcionarios del Departamento del Tesoro también hablaron de nombrar a Martínez, el fundador del fondo de cobertura Fintech Advisory Inc., con sede en Delaware, como un Ciudadano Especialmente Designado (SDN en inglés) por sus tratos comerciales con funcionarios venezolanos sancionados,
incluido el Ministro de Finanzas Simón Zerpa y el Vicepresidente de Economía Tareck El Aissami, dijeron dos personas pidiendo no ser identificados porque la información es privada. Martínez visitó Caracas tan solo en diciembre para presentar acuerdos que aliviarían la restricción de efectivo del gobierno.

Una etiqueta de SDN sobre Martínez, un ciudadano mexicano que también tiene ciudadanía británica y pasa gran parte de su tiempo en Nueva York, podría restringir sus viajes y su acceso a cuentas bancarias de EE. UU., entre otras repercusiones. Es el único propietario de Fintech, que tiene una oficina en Park Avenue en Manhattan, según mostraron los documentos regulatorios el año pasado.

Martínez y su asesor legal en América del Sur no respondieron llamadas y correos electrónicos, ni tampoco el Ministerio de Finanzas de Venezuela. Un representante de Fintech con sede en Nueva York declinó hacer comentarios. La oficina de prensa del Tesoro se negó a comentar sobre Fintech o Martínez.

En abril de 2017, Fintech otorgó al gobierno de Maduro un préstamo de $ 300 millones respaldado por bonos con un valor nominal de $ 1,3 mil millones. Si bien ese acuerdo no violaba las reglas en ese momento, molestó a los funcionarios estadounidenses que lo vieron como un salvavidas. Fue una de las últimas transacciones conocidas entre una firma estadounidense o europea y Caracas, y la otra fue la compra de Goldman Sachs Asset Management el mes siguiente de casi $ 3 mil millones en bonos , antes de que la administración de Trump reforzara aún más las sanciones .

Desde entonces, el veterano de “deudas en problemas” ha viajado a la capital de Venezuela para presentar a Zerpa, El Aissami y otros posibles acuerdos financieros, incluidos canjes de deuda por capital relacionados con el petróleo con los gobiernos de Rusia y China, dijeron tres personas familiarizadas con el tema.

“Venezuela está bajo un microscopio y la vanguardia de la política de Washington es el estrangulamiento financiero”, dijo Benjamin Gedan, ex director de América del Sur del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, quien dijo que no tenía conocimiento directo de las prácticas de Fintech ni de los planes del Tesoro para la firma. “Si participa en este tipo de transacciones, está llevando a eso”.

Martínez tenía un valor neto de $ 2,4 mil millones a diciembre de 2016, según el Índice de Multimillonarios de Bloomberg. Eso lo convertiría en uno de los mexicanos más ricos, aunque pasa la mayor parte de su tiempo en Londres y Nueva York, visitando su Monterrey natal sólo para ver a su familia. En el 2003, llamó la atención de los miembros de la sociedad de Manhattan cuando pagó $ 42 millones por un condominio en el Centro Time Warner.

El administrador de inversiones ha tratado de obtener ganancias de casi todos los casos de canasta financiera que aparecieron en las últimas tres décadas, desde Grecia hasta Pakistán. Hizo grandes inversiones en Argentina, donde se lo conoció como un “buitre amigable”, una apreciable opinión sobre el pájaro carroñero invocado por el ex presidente Nestor Kirchner para describir los fondos de cobertura que buscan beneficiarse de los males de la nación.

Martínez cruzó las espadas con el multimillonario de fondos de cobertura Paul Singer en esa épica saga por default, así como una polémica reestructuración de la deuda orquestada por el vidriero mexicano Vitro SAB . Otros administradores de fondos de cobertura se refieren a él como un “inversor fantasma”, que es increíblemente activo pero frustrantemente opaco.

Fuente: Con información de Ben Bartenstein para Bloomberg | traducción libre del inglés por La Patilla