(+Traducción) Las ineficiencias en el proceso de refinación y errores de facturación, entre otras cosas, llevaron a pérdidas de más de $ 4 mil millones en Petrojam entre abril de 2015 y octubre de 2017. Esa es otra de las conclusiones condenatorias contenidas en una auditoría interna de la refinería de petróleo estatal en diciembre pasado.Nationwide News obtuvo una copia de la auditoría, que fue realizada por el propietario minoritario de Petrojam, Petróleos de Venezuela, PDVSA.
La auditoría concluye que Petrojam no cumplió sus objetivos operativos durante el período de dos años y medio.
Y, a pesar de que Petrojam generó ganancias durante el período, el informe señala que esto se debió únicamente a que los precios del petróleo favorecían a la empresa y que otras condiciones externas resultaron beneficiosas.
La auditoría revela importantes ineficiencias en la refinería, causadas por tecnología obsoleta y las instalaciones desgastadas. Esto condujo a pérdidas de oportunidad de casi USD $ 23 millones.
Los errores de facturación también provocaron pérdidas de otros 6 millones de dólares, mientras que las pérdidas físicas de producto, debido a factores como la evaporación, le costaron a la empresa USD $ 2 millones más de lo estimado. Esa es una pérdida total de más de USD $ 31 millones o JMD $ 4 mil millones.
La auditoría encuentra que las pérdidas de petróleo no contabilizadas han aumentado en los últimos dos años. Esto ha superado el objetivo máximo permitido para los años fiscales 2015/16 y 2016/17. Esto fue causado por paradas programadas y no planificadas en las diferentes unidades de proceso, errores de medición y altas tasas de sedimentación, entre otras cosas.
La auditoría señala que las pérdidas de petróleo por encima de los objetivos establecidos por Petrojam reflejan un aumento en la ineficiencia de las operaciones de la refinería, y representan una pérdida financiera para la empresa conjunta.
El informe también señala que hubo errores de facturación importantes. En algunos casos, por ejemplo, se registró el volumen bruto de varias entregas, en lugar del volumen neto. También encontró una diferencia de 139,000 barriles de petróleo entre las facturas comerciales proporcionadas por el cliente y las reflejadas en los informes de alta del inspector independiente.
Las discrepancias de volumen y precio representan una diferencia de USD $ 6.4 millones.
El auditor dice que estas diferencias deben conciliarse, y si se confirma un equilibrio a favor de Petrojam, la empresa debe recuperar la diferencia.
El informe dice que estas condiciones reflejan debilidades en el análisis, monitoreo y control de las compras realizadas. Dice que esto aumenta el riesgo de inconsistencia y / o manipulación en los registros de una manera contraria a los intereses de la empresa conjunta.
Mientras tanto, el sesenta y nueve por ciento de los contratos adjudicados por Petrojam entre abril de 2015 y octubre de 2017 no se realizaron mediante el uso de un proceso competitivo.
Ese es otro hallazgo preocupante contenido en la auditoría interna de 2017 llevada a cabo por los propietarios minoritarios de Petrojam, Petróleos de Venezuela, PDVSA, en diciembre pasado.
De acuerdo con la auditoría, Petrojam gastó 14 millones de dólares en contratos directos y de emergencia, muchos de los cuales deberían haber ido a concurso.
Eso es 210 contratos de emergencia, y más de dos mil adjudicados por contratación directa.
Además, el 25 por ciento de los contratos adjudicados por contratación directa excedió el umbral para el que esto está permitido según las pautas de contratación pública.
Entre los bienes, servicios u obras que se contrataron directamente, y que superaron el umbral, se encuentran servicios de consultoría para relaciones públicas, gestión de proyectos y relaciones industriales, servicios de lavandería, servicios de impresión e incluso obsequios para los hijos de los empleados de Petrojam.
También hay cosas como reparación y limpieza de tanques de almacenamiento, compra de etanol y adquisición de herramientas.
En total, 555 contratos fueron adjudicados directamente, que deberían haber ido a concurso público porque excedieron el umbral.
Ese umbral fue de $ 500,000 hasta el 29 de septiembre de 2016, cuando se recaudó a $ 1.5 millones.
Entonces, ¿estas violaciones estaban justificadas?
Conforme a las pautas del gobierno, la contratación directa puede usarse solo en un puñado de casos, como cuando el contratista es el único que puede proporcionar ese bien o servicio en particular.
O cuando el tiempo es esencial.
Cuando excede el umbral, la compra debe ser aprobada por el puesto de mayor autoridad en la entidad pública, en este caso, el Gerente General de Petrojam.
De acuerdo con la auditoría, todos estos contratos fueron aprobados por el Gerente General.
El auditor utilizó una muestra de 33 transacciones para probar si había alguna justificación para usar los métodos de contratación directa y de emergencia.
De los 33 casos, 14 se adjudicaron mediante contratación directa.
De ese número, nueve fueron justificados. Pero no hubo una justificación escrita para los otros cinco.
Se otorgaron dos casos en la muestra bajo procedimientos de emergencia, los cuales, según el informe, estaban razonablemente justificados.
El auditor concluye que la mayoría de los procesos, ya sea a través de contratos directos o de emergencia, se usaron para resolver problemas operacionales derivados del bajo nivel de confiabilidad de las instalaciones de la refinería.
Sin embargo, dice que hay elementos que podrían haber sido otorgados bajo un método competitivo.
En una respuesta por escrito de la administración de Petrojam, que forma parte del informe, acordaron que las ofertas limitadas y competitivas, que se utilizaron solo en el 25% de los casos, podrían usarse con mayor frecuencia.
Dice que el Jefe de Adquisiciones evaluó el mercado local para marzo de 2018, para ver si esto es factible. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS EN INGLÉS)
Fuente: Con información de http://nationwideradiojm.com - (PULSE AQUÍ)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Envíenos sus comentarios y aportes informativos al tema. Recuerde que su comentario, aunque no sea publicado, puede ser tomado en cuenta para nuestros temas de investigación. Los comentarios con términos insultantes, ofensivos, denigrantes y que incumplan nuestras políticas serán rechazados. Sólo puede enviar comentarios de menos de 1 mil (1.000) caracteres.