Ahora estos volvieron a prenderse para iluminar su rostro aniñado y regordete, enfebrecido por su aguda mirada de pupilas verdes tras renunciar acremente a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), acusando a sus conductores de toda suerte de pecados capitales.
Entra a la redacción secundado por Ryan Rojas, dirigente de AD que le ha declarado su apoyo; y Andrés Avelino Álvarez, suplente del diputado Edgard Zambrano, de su mismo partido Un Nuevo Tiempo. Ricardo Sánchez está que no le alcanza el oxígeno entre tantas idas y vueltas por la ciudad voceando sus filípicas contra sus fracasados pares de Primero Justicia. Dentelladas le llaman a esto.
Llegadero
-Su reciente renuncia a la MUD confirma los peores temores de mucho votante opositor: la derrota siempre produce desbandadas. Obviamente, si Henrique Capriles hubiese ganado el 7 de octubre sin que el debate al que ustedes aspiraban se hubiese dado, no estarían renunciando hoy.
-Total y absolutamente sí. La derrota agudizó el drama que vivíamos, fue la gota que derramó el vaso. El descontento que traíamos no sólo no fue bien tratado por la MUD, sino que ni siquiera fue tratado.
-¿Por qué?
-Por soberbia de la dirección política de la MUD.
-¿Se refiere a los representantes de Primero Justicia?
-Entre otros actores.
-Pero Primero Justicia llevó la batuta de la estrategia del Comando Venezuela y del propio candidato Capriles.
-Son los primeros llamados a responder al estrado: ¿Por qué no se dio la tarjeta única y por que Primero Justicia tomó unilateralmente la decisión de ir con tarjeta propia argumentando, en una clara posición ventajista, que ellos llevaban el candidato?
-Es una razón de peso, de mucho peso
-¿El problema era ganar la Presidencia de la República o ser el primer partido de oposición? Primero Justicia tiene que responder. La estrategia acordada era elecciones primarias + candidato único + programa único + tarjeta única. ¿Por qué se salieron de la estrategia unilateralmente?
-Tal vez imaginaron que podían matar dos pájaros de un tiro: ganar la Presidencia de la República y hegemonizar a la oposición. Era un cálculo político ambicioso y teóricamente realizable.
-Entonces a lo que aspiraban era a sustituir la hegemonía roja del Psuv por la hegemonía amarilla de Primero Justicia. Y nosotros no compartimos eso.
-No la comparten porque su partido es minoría en la MUD, por puros celos políticos.
-Aquí se ha pretendido descalificar al mensajero para no discutir el mensaje. Eso es replicar la estrategia usada por el gobierno en los últimos años para descalificar a la oposición. Cuando se pierde un juego se evalúa a los jugadores, al mánager y después la estrategia. Y un mes después de la elección eso no ha ocurrido.
-¿Y eso por qué?
-La verdad es que sólo crecimos 700 mil votos desde las parlamentarias.
- Es una cantidad mínima tomando en cuenta el crecimiento del Registro Electoral.
-No crecimos ni siquiera a la par del RE. Los nuevos votantes no votaron por nosotros. ¿Qué te dice a ti eso? La responsabilidad no se le puede achacar a los testigos, al pueblo que no votó por nosotros o al ventajismo del gobierno. El análisis no puede ser tan simple.
-¿Qué otro culpable hay?
-Los que dirigieron la campaña, marcándola con 1) El sectarismo y la exclusión en lo organizativo. 2) La desconexión social. No se pueden visitar los barrios sólo en elecciones. 3) La ausencia de originalidad en el proyecto porque si las misiones son tan buenas para eso nos quedamos con Chávez. 4) Los que firmaron el acuerdo con el CNE que luego salieron a decir que el CNE estaba parcializado. La responsabilidad recae en los que felicitaron al Plan República y a los tres días dijeron que no los dejaron entrar a los centros de votación. Catorce años después el pueblo volvió a respaldar un proyecto político, no sólo por afecto a él, sino por la incapacidad de una dirigencia opositora que no supo construir una alternativa distinta Catorce años después la oposición no ha cambiado de rostros pero tampoco de prácticas. Para nuestra generación, catorce años de fracasos y derrotas de esta dirección política de la oposición son suficientes y 20 son demasiado.
-¿Usted avala lo que afirmó José Vicente Rangel: “En la oposición sigue vigente la añoranza del pasado”?
-José Vicente Rangel no puede ser vocero de la oposición. Ya es suficiente con que sea vocero del gobierno. La dirección política de la MUD, en vez de tratar al paciente enfermo como un médico, actúa como un forense que le hace autopsia a un cadáver. Después de la derrota ¿De qué nos sirve su análisis si no supieron corregir a tiempo?
-Alguien pudiera pensar que ustedes, los renunciantes a la MUD, sólo tienen dos escenarios de futuro: Intentar, a largo plazo, tomar el control político de la oposición o saltar la talanquera hacia el chavismo. ¿Qué escenario maneja usted?
-No estamos llamando a nadie a que siga nuestro camino. No queremos encabezar una nueva división. Ya es suficiente con las que existen. Llamamos a la reflexión crítica y a la construcción de una unidad superior de la oposición, sin distanciarnos de la unidad como concepto sino de la cúpula de la MUD y sus prácticas. Nos vamos a reencontrar en una gran concertación social que incluya a los partidos, sí, pero que no sean los únicos.
-Ricardo, usted es un dirigente joven, y los jóvenes, en su mayoría, no abrazaron las ideas de la oposición el 7 de octubre? ¿Se ha paseado por el hecho de que, tal vez, esté en el bando equivocado, en el bando del pasado?
-Es una reflexión interesante pero esto no es un problema generacional.
-Usted critica la falta de debate en la MUD pero su propio partido UNT fue enteramente autoritario al expulsar en horas al diputado William Ojeda cuando se preguntó sobre la posibilidad de que el “paquetazo oculto” de Capriles fuera cierto.
-Una cosa es hacer críticas. Otra cosa es decir mentiras. William mintió y se fue al Psuv. Son dos cosas distintas.
-¿Qué le decían en su propio partido cuando manifestaba insatisfacción en el curso de la campaña?
-La promesa era que todo se iba a discutir después de la campaña pero esa reflexión nunca llegó y ahora pretenden hacer la misma jugada, con los mismos jugadores y la misma estrategia. ¡Hasta cuándo !
-Usted es diputado suplente de María Corina Machado. ¿No le ha llamado a la reflexión?
-Tengo meses que no hablo con ella.
¿Cuál es su pronóstico para el 16 de diciembre?
-Si no se corrige a tiempo todo sobre la base del diagnóstico que hicimos, los resultados serán más dramáticos que los del 7 de octubre.
-Toda su acerba crítica contra la MUD, “hegemonizada por PJ” llevaría a darle la razón a Juan Barreto cuando dijo que “el drama de PJ es que son una suerte de dinosaurios jóvenes”.
-Juan Barreto no es un vocero calificado para la oposición. El tema no es Primero Justicia. El problema son los errores cometidos en 14 años y que no se corrigen.
- ¿Qué otros errores le faltan por cometer?
-Fuimos, junto a otros actores, protagonistas de un proceso que nos permitió derrotar por primera y única vez, pacífica y electoralmente, al gobierno, como fue la gesta del año 2007. Entre otras cosas porque no negociamos condiciones electorales: las exigimos y allanamos el camino para la recuperación de espacios que se habían perdido con el abstencionismo, el desespero de las guarimbas y el paro petrolero o incluso con el golpe de Estado que, pese a nosotros no haber participado, nos lo siguen cobrando. Pongámoslo en un solo plato: para nuestra generación esa es precisamente la vieja y mala forma de hacer política.
-¿Y cuál es la nueva y buena forma?
-Incluir a la gente como factor central de la política.
-Eso lo dicen todos los políticos en todos los países del mundo.
-La diferencia entre la genialidad y la locura es el éxito. Ganamos en 2007, ganamos todas las universidades. Algo debimos haber hecho bien. Hay que hacer política desde lo social. La política no puede estar por encima de la gente. Nuestra oposición al gobierno no es una crítica estéril sino una plataforma de propuestas para darle soluciones a la gente. Hay que salir de la comodidad de los estudios de televisión y del humo de las parrillas. ¡A patear el barrio hereje y subir cerro parejo, pero no sólo en elecciones!
Más y mejor democracia
Con su conocida ametralladora verbal, Ricardo Sánchez dispara una ráfaga argumental en respuesta a la sugerencia de que su adscripción ideológica es de derecha: “Nooo, no soy derechista. Soy demócrata social”, proclama, teniendo a su lado al dirigente juvenil de AD, Ryan Rojas, quien se define a su vez como socialdemócrata. “¿ Y no es lo mismo ser demócrata social que socialdemócrata?”, le preguntamos. “Parece un juego de palabras”, agregamos. “No, la democracia social es el estadio superior de la socialdemocracia”, responde Sánchez. “Lo social no tiene por qué ser impuesto, como hace el actual gobierno. Puede ser concertado con más y mejor democracia y eso nos diferencia del chavismo”.
El diputado disidente vuelve a cargar las tintas contra la coalición opositora: “No es la MUD la que certifica quién puede o no adversar al oficialismo”, declara desafiante. “Es más, adelantamos uno de los pasos importantes para que empiece a revisarse: hacer la elección democrática de sus integrantes, lo cual debería estar unido a otro paso fundamental como lo es no aceptar a ningún partido que no tenga democracia interna y cuyos directivos no hayan sido escogidos por elección de sus militantes. Esa sería una suerte de ´Doctrina Betancourt´ a lo interno”.
De perfil
“Víctima del síndrome TMT ( Todos menos tesis)”, responde Ricardo Sánchez, sin seña alguna de incomodidad, acostumbrado ya a la infaltable pregunta: ¿Cuándo es que se va a graduar? En su autobiografía se lee: “Cursó pregrado en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela”.
No tiene, aún, el tan demandado título, pero sí ha completado tres diplomados: en Planificación Estratégica, en Gerencia Pública y en Gestión Parlamentaria; el segundo en la Universidad George Washington (EE.UU) en 2005, dos años antes de ser electo presidente de la FCU-UCV 2007-2009.
En 2008, la Organización de Naciones Unidas lo nombró Embajador Juvenil para la promoción de las Paz en las Américas.
En 2010 fue electo diputado (suplente de María Corina Machado) a la AN por el Circuito 2 del estado Miranda (Baruta, Chacao y El Hatillo).
Preside la comisión especial de robo y hurto de teléfonos celulares y delitos conexos. Y a más de una semana de su “distanciamiento con la MUD”, sigue siendo, al menos oficialmente, subjefe de la fracción parlamentaria de Un Nuevo Tiempo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Envíenos sus comentarios y aportes informativos al tema. Recuerde que su comentario, aunque no sea publicado, puede ser tomado en cuenta para nuestros temas de investigación. Los comentarios con términos insultantes, ofensivos, denigrantes y que incumplan nuestras políticas serán rechazados. Sólo puede enviar comentarios de menos de 1 mil (1.000) caracteres.