Estiman pérdidas del Federal en Bs 5.000 millones

Hernández Behrens indicó en Venezolana de Televisión que tras varios estudios e investigaciones rigurosas, el Ejecutivo determinó que el Banco Federal presentaba irregularidades que amenazaban los ahorros y las garantías de los depositantes, razón por la cual se procedió a intervenir la entidad en primera instancia.
"Hay una actitud comprobada de malas prácticas, ellos (la directiva del Federal), fueron desobedientes e hicieron malas prácticas reales, claro que hubo malas prácticas", refirió Behrens.
Destacó que las autoridades procedieron con la intervención bancaria luego de aplicar a la entidad bancaria planes de recuperación e instrucciones del Ministerio para las Finanzas, todo ello para evitar afectaciones a los ahorristas.

"El Banco Federal gozó de planes de recuperación: uno de 2 años, otro de 3 años y el último de 5 años, donde se les permitió reponer las pérdidas, el capital adecuado para cumplir con los indicadores y ajustar todas sus operaciones para tener solvencia, todo eso lo tuvo", precisó.

Enfatizó que gracias a esta medida se pudo proteger a los ahorristas del Federal, quienes poco después de la decisión de intervención, comenzaron a recibir el pago correspondiente a sus garantías por ley.

Por su parte, el presidente del Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (Fogade), David Alastre, destacó que la atención a los clientes del Federal ha sido constante y permanente desde que la entidad fue intervenida por ilícitos bancarios.

"Se están haciendo todas las operaciones necesarias y legales para obtener liquidez y pagarle a los ahorristas", apuntó. Fuente: AVN - http://www.ultimasnoticias.com.ve

Otra fuente...

Alastre responde a Merzerhane: “No hubo capricho en la intervención del Banco Federal”

David Alastre, presidente del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios (Fogade), desmintió que la decisión de intervenir el Banco Federal fuese política, asociada a que el banquero Nelson Mezerhane también sea directivo del canal de noticias Globovisión.

Alastre respondió a las acusaciones hechas a su persona a través de una carta por quien fuera dueño del Banco Federal, Nelson Mezerhane, donde se señala que el banco contaba con activos suficientes al momento de su intervención.

Reafirmó que este caso no es político diciendo que no ha existido “un capricho” en la intervención ya que al momento de tomar las riendas del banco, este tenía 8 meses con medidas administrativas.

“Invitamos a Merzerhane a que nos recomiende una firma auditora, le presentamos lo balances y que los audite a ver cómo pueden maquillarlos”, expresó.

Enfatizó en que hubo debilidades financieras que fueron comprobadas al momento de la intervención y que han sido ratificadas. “A nadie podemos engañar”.

Por su parte, Edgar Hernández Behrens, presidente de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (Sudeban), aseguró que toda la información procesada sobre el banco estuvo ligada a la parte técnica, financiera y legal.

“El banco Federal es parte de los 22 bancos que se han intervenido(…) y es conocido que cada uno de ellos ha sido tratado con mucha objetividad”, señaló en el programa Toda Venezuela, transmitido por Venezolana de Televisión (VTV).

“En el caso del Federal teníamos presunciones de unas pérdidas estimadas alrededor de Bs.F. 5.000 millones y cuando se tramitó la intervención eran 5.500 millones (…) Cualquier cosa que digan distinta es manipulación”, sostuvo Hernández Behrens.

Recordó que el Ministerio de Finanzas dio instrucciones a la banca pública y privada en agosto de 2008 a que desincorporaran notas estructuradas y el único banco que no cumplió con esa instrucción fue el Federal (…) “Es una actitud comprobada de malas prácticas”.

“El Banco Federal gozó de planes de recuperación: uno de 2 años, otro de 3 años y el último de 5 años, donde se les permitió reponer las pérdidas, el capital adecuado para cumplir con los indicadores y ajustar todas sus operaciones para tener solvencia, todo eso lo tuvo”, precisó.

Enfatizó que gracias a esta medida se pudo proteger a los ahorristas del Federal, quienes poco después de la decisión de intervención, comenzaron a recibir el pago correspondiente a sus garantías por ley.

Apuntó que con este tipo de actuaciones se trata de “crear confusión a través de manipulaciones desde el punto de vista político”.

Con información de AVN. - http://www.noticias24.com