lunes, 27 de agosto de 2018

Notas del Día 27/08/2018

RAMOS ALLUP VOLVIÓ A DIRIGIR SUS CRÍTICAS CONTRA LÍDERES OPOSITORES EN EL EXTERIOR. El diputado a la Asamblea Nacional (AN) Henry Ramos Allup volvió a criticar a los dirigentes opositores venezolanos que se encuentran fuera del país y los diferenció de los exiliados durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez. “Rómulo y nuestros gloriosos dirigentes exiliados en la década 1948-1958 unían, no dividían. Jamás denostaron ni ofendieron ni dispararon desde afuera a quienes aquí luchaban contra la dictadura de Pérez Jiménez.
Al contrario: fueron su principal guía y soporte”, manifestó a través de su cuenta en Twitter. El también secretario general de Acción Democrática (AD), en su alocución durante sesión en la AN, ya había realizado un llamado a los dirigentes opositores venezolanos en el exterior a que retornen al país a “echarles bolas” y no tomar decisiones desde afuera. “Los que crean desde afuera que van a tomar decisiones para tomar el poder en una transición para que lo agarre fulana o fulano, les decimos que eso lo vamos a decidir los venezolanos con elecciones. Hay que echarle es aquí”, expresó en aquella oportunidad. - Con información de Luis Alfredo Ledezma - http://www.caraotadigital.net


LAS MANIFIESTAS DIFERENCIAS ENTRE RAMOS ALLUP Y LEDEZMA. Henry Ramos Allup y Antonio Ledezma se sacaron los trapitos al sol con palabras muy subidas de tono en medio de las diferencias que tienen por el liderazgo de la oposición. Las diferencias entre dirigentes opositores parecen ser cada día más profundas, incluso ya no esconden su enemistad y hacen públicas las disputas, como lo han hecho Henry Ramos Allup y Antonio Ledezma. Ramos Allup, en su jerga populosa, se refirió de manera indirecta a Antonio Ledezma, por las imposiciones de Ledezma de criticar cómodamente a los poquitos que quedan en Venezuela, terminando de aniquilar a la oposición. Por su parte Ledezma, quien viaja por distintos países, ha enfilado sus dardos para recordarles a los opositores, como Ramos Allup, a quien señala de una u otra forma de ser el responsable de la hecatombe opositora. - Con información de http://www.lechuguinos.com

↪ Enlace Relacionado...

Ramos Allup y Ledezma (+Video)


ASÍ VIGILAN EN EUROPA Y USA ‘LAVANDERÍA’ DE HUMBERTO ARAQUE UGARTE Y CAICATIAMA MANAGEMENT



DAÑO (+MARACAIBO). Terribles son las consecuencias que la inefable gestión de Willy Casanova al frente de la Alcaldía de Maracaibo le está ocasionando a la ciudad. Maracaibo es un total desastre. Es la ciudad de la basura. Es la ciudad de las moscas. Es la ciudad donde los semáforos no funcionan. Es la ciudad del caos vial. Es la ciudad de los huecos en la vialidad. Es la ciudad de la oscuridad total. Es la ciudad de las “perreras” y “chirrincheras” porque el transporte público desapareció. Es la ciudad de las plazas secas y sucias. Es una de las ciudades más tristes y castigadas por la crisis. Es la ciudad donde sus ciudadanos han perdido el optimismo y la esperanza de crecimiento. Y lo peor es que el burgomaestre no despierta del sueño de haber sido electo. Sigue celebrando el milagro. No se ocupa de la ciudad y se empeña en el Festival de la Orquidea y la Feria de la Chinita. No se ocupa de la ciudad y sale a amenazar que todo aquel que no tenga el Carnet de la Patria pagará la gasolina a precios internacionales. Ni siquiera se ocupa de parar el bochinche que hay en su gabinete de gobierno, que no gobierna. Plenamente de acuerdo con mi amigo Angel Monagas cuando afirmó que peor que un Alcalde malo, es un alcalde inútil. - Fuente: Columna de Opinión “Verdades y Rumores” 09/08/2018 - Darwin Chávez - @darwinch857 - http://verdadesyrumores.com

ZULIA. Si Maracaibo está mal, el Zulia está peor. La gestión de Omar Prieto es pésima. De hecho no hay gestión. Un amigo que recién recorrió una parte del estado, me cuenta que la presencia de Prieto como Gobernador se limita a Maracaibo y San Francisco. No existe en el resto de la región. Aún están las vallas de la gestión de Pancho. Las reuniones de gabinete son un simple parte policial, con su acostumbrado preámbulo de oraciones cristianas, porque se diluye en asuntos de seguridad, aun cuando no hay seguridad. El desastre de OP no se nota tanto, porque carece de una oposición real que señale sus deficiencias. Pero el problema es tan evidente que en Caracas está muy mal evaluado. Hay gran decepción por su desempeño. Y Pancho está haciendo su trabajo de erosionar la imagen de Omar Prieto en el cogollo caraqueño. - Fuente: Columna de Opinión “Verdades y Rumores” 09/08/2018 - Darwin Chávez - @darwinch857 - http://verdadesyrumores.com

ASÍ DESCRIBÍAN EN EL 2015 A DE JUANA CHAOS, EL LICORERO ETARRA DE CHICHIRIVICHE



LAS CHIKUNGUNYADAS DE CHIKUNPLUS2018 27 AGOSTO 2018



INTERNACIONALES

(PANAMÁ) VIDEO RECUERDA CÓMO EL PRECANDIDATO PRESIDENCIAL LAURENTINO CORTIZO EXCLUYÓ A DOS DE SUS HERMANOS DE LA HERENCIA FAMILIAR. De un lector: Un video que corre por las redes sociales recuerda cómo el precandidato presidencial Laurentino "Nito" Cortizo, quién aspira a ser electo candidato del Partido Revolucionario Democrático en las elecciones internas a celebrarse el próximo 16 de septiembre, se apropió de la herencia familiar. El video afirma que "Nito" Cortizo no es la persona que dice ser y que no sólo ha estado vinculado con mala administración de los dineros públicos cuando fue diputado, sino que despojó de la herencia a dos de sus hermanos. En 2009 Dorinda Cortizo y Moisés Cortizo Cohen demandaron a su hermano Laurentino Nito Cortizo por haberse quedado con la herencia de su madre con testimonios falsos, por ello presentaron un recurso judicial por la supuesta comisión del delito contra la fe pública y contra el patrimonio económico, ya que alegan que fueron excluidos ilegalmente en el testamento que dejó su madre Esther Cohen de Cortizo, al morir en 2009. De acuerdo con la querella, Laurentino Cortizo, Roy Cortizo y Raúl Cortizo presentaron un proceso sucesorio con un testamento que alteraba la forma como su madre Esther Cohen de Cortizo quería que se repartieran sus bienes. El testamento que quiso validar "Nito" Cortizo no sólo alteraba la voluntad de su madre, sino que no les reconocía nada a sus otros dos hijos, Dorinda y Moisés Cortizo Cohen. Incluso fue alterada una firma de Martha Lineth de González para registrarla como testigo del testamento alterado que dejó por fuera a Dorinda y Moisés Cortizo, quienes presentaron una declaración notarial de Martha Lineth de González, la cual señaló que no había firmado como testigo en el testamento suscrito por la señora Esther Cohen de Cortizo. De acuerdo con la querella, González dijo que no era su firma la que aparecía en el documento y testamento. Los denunciantes aportaron un análisis grafológico y grafocrítico rendido por Armando Gaitán en el cual señaló que la firma de Martha Lineth de González tenía características diferentes a las observadas. – Adrián Ramírez




LAURENTINO CORTIZO "ARRASANDO" COMO ABANDERADO DE LOS LGBT. De un lector: Panameños aseguran en las redes sociales que el precandidato presidencial del Partido Revolucionario Democrático Laurentino Cortizo va "arrasando" como abanderado del movimiento LGBT, con el respaldo de un famoso productor de radio y televisión. Cortizo ha dicho que luego del 5 de mayo comenzaría a crear las condiciones para tener un país sin discriminación y que apoyaría el matrimonio igualitario. También ha afirmado que Panamá no puede ser un país discriminatorio cuando mundialmente se promueve la ideología de género. Ha dejado claro su apoyo al matrimonio igualitario cómo "católico progresista" y que estuvo de acuerdo con el texto original del proyecto de ley para la educación sexual. – Adrián Ramírez




(PANAMÁ) CANDIDATO PRESIDENCIAL RÓMULO ROUX RECONOCIÓ QUE REPARTO DE TIERRAS DE JUAN HOMBRÓN SE HIZO EN MORGAN Y MORGAN. De un lector: Según una entrevista del diario La Estrella de Panamá al exministro Jimmy Papadimitriu, publicada el 9 de septiembre de 2013, el hoy candidato presidencial del partido Cambio Democrático Rómulo Roux, aceptó que el decreto que favoreció al empresario y también exministro Alberto Vallarino con el reparto de tierras del área de Juan Hombrón en la provincia de Coclé, se hizo en el bufete Morgan y Morgan. - Adrián Ramírez

↪ Contenido Relacionado....

(09/09/2013) ‘RÓMULO ROUX ME ACEPTÓ QUE EL DECRETO DE JUAN HOMBRÓN SE HIZO EN MORGAN Y MORGAN’. Jimmy Papadimitriu, la otrora figura detrás del presidente Ricardo Martinelli, está inquieto. Es algo raro en él, que siempre parece sosegado, de pocas palabras. En su silla negra, que matiza su oficina de colores, en su consultora ‘Swat’, no deja de moverse mientras relata lo agitado del insight de la pelea en el Gabinete por las 54 hectáreas de playa en Juan Hombrón. ‘No sé dónde va a terminar todo eso’, dice. Él y sus padres se enfrentan al exministro Alberto Vallarino por la playa coclesana. La que el Estado decidió —como fuere que lo hizo— que era inadjudicable. Vallarino la quiere para sí, tras adquirir la mayoría de las acciones de la Hacienda Santa Mónica, mientras los Papadimitriu argumentan en la Corte Suprema de Justicia que el proceso de expropiación que aplicó el Ejecutivo fue inconstitucional. El exministro a veces sube el tono. Lo hace para denunciar que detrás de la expropiación estuvo su excompañero de Gabinete Rómulo Roux y el bufete para el cual trabajaba. En otras habla con doble sentido, con los de un titular que salió sin más del gobierno. (Léalo y saque sus conclusiones). ‘Tengo entendido que es inconstitucional el tema de la expropiación, pero es más ilegal decir que fue ilegal la expropiación y le pertenecen a Santa Mónica esos terrenos’, sostiene, poco antes de reflexionar ¿CÓMO EMPIEZA TODO ESTO? Obviamente cuando sale que mis padres tenían intereses económicos en las sociedades dueñas de los títulos de Juan Hombrón. Cuando eso explota en La Prensa empieza todo un escándalo de que supuestamente se habían violado leyes ambientales de titulación de mangle. Lo que sucedió fue que se compraron unos derechos posesorios a los pescadores que vivían en el área, y como habían intereses económicos más grandes que ellos, se empezó toda una campaña para poder quitarles esos terrenos y, finalmente, otorgárselos a Alberto Vallarino. SON MUY COMENTADOS SU CHOQUES CON ALBERTO VALLARINO POR LA CREACIÓN DE LA ANATI. ¿ESTO TENÍA QUE VER? El tema de ANATI surge de una propuesta de campaña del presidente Ricardo Martinelli. Dijo que iba a dar titulación gratuita para islas y costas para quienes tenían derechos posesorios, y se iba a crear una autoridad para esto. Yo apelaba a lo que se había propuesto en campaña y él a un viceministerio. El MEF tiene suficientes responsabilidades para tener una adicional. VALLARINO AMENAZÓ QUE SE IRÍA DEL GOBIERNO SI SE CREABA LA ANATI. ¿POR QUÉ NO SUCEDIÓ? Primero él trato de usar la persona de Ricardo Solís para poder titular esas tierras. Cuando se da cuenta de que no podía, porque existían pescadores que tenían legítimo derecho, utilizó una vía alterna, alguien del Gabinete que se prestó para esta tramoya. Lo que buscan es acaparar toda esa área. Farallón, Buenaventura y Juan Hombrón. Son intereses poderosos. ¿A QUIÉN SE REFIERE? El bufete Morgan y Morgan, por medio del ministro que tenían en el Gabinete, Rómulo Roux, me aceptó en una reunión, a mí y a María Fábrega, que era la encargada de los temas legales de la Presidencia, que el decreto de expropiación que había firmado el presidente de la República se había confeccionado en Morgan y Morgan. Esta firma de abogados es la que hace los decretos de expropiación de Juan Hombrón y ahora nos damos cuenta de que ellos son los que están interponiendo la demanda para que los mismos terrenos que eran inadjudicables se los den a la Hacienda Santa Mónica. ¿CUÁNDO FUE ESA REUNIÓN? La viceministra, a la que le había asignado los temas legales, se percató de quien había traído el decreto de expropiación había sido Rómulo Roux. Yo lo llamé a mi despacho y le pregunté dónde se hizo. Eso fue a principios de 2012. Él me aceptó que Morgan y Morgan había hecho el decreto. ¿QUIÉN ERA EL RESPONSABLE DE REDACTAR ESE DECRETO? El departamento Legal de la Presidencia. Ella (la viceministra María Fábrega) le reclamó: tú nunca pasaste estos decretos por acá, nosotros no lo vimos, y se lo llevaron al presidente y fueron firmados. ¿EL PRESIDENTE SABÍA QUIÉN HABÍA REDACTADO ESE DECRETO? Yo no tengo idea de lo que el presidente sabía o no, pero yo no me quise meter en ese tema. Tenía idea de que podía existir un conflicto de intereses, entonces traté de retirarme de todo el tema. A las finales, el presidente firmó los decretos de expropiación bajo la primicia de que había una ilegalidad en la titulación, ya que alegaban que se habían titulado mangle, pero nos damos cuenta de que era toda una tramoya, ya que en la demanda de inconstitucionalidad del decreto de expropiación, entra Morgan y Morgan, y dice que esos terrenos son de Santa Mónica. ¿CÓMO MARTINELLI FIRMÓ UN DECRETO QUE NO PASÓ POR ASUNTOS LEGALES DE LA PRESIDENCIA? Es que fueron reuniones que sostuvo el ministro Roux directamente con el presidente. Él le dijo: están saliendo esas publicaciones (las de La Prensa, que denunciaban el escándalo de tierras de Juan Hombrón) que afectan al gobierno... y el presidente firma la resolución. USTED DICE QUE FÁBREGA SE PERCATÓ DE QUE ROUX LLEVABA EL DECRETO. ¿QUÉ HIZO EL MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA? Cuando la viceministra se percató ya no había nada que hacer, ya estaban firmados. Yo creo que yo lo apoyé: pensé que era lo correcto. Rómulo Roux viene sólo y se reúne con el presidente. El presidente pensando que era lo mejor para el gobierno firma el decreto. Lo firmó con José Domingo Arias (hoy candidato presidencial de Cambio Democrático). ¿ACASO AGARRARON A MARTINELLI EN SU BUENA FE? Tengo que entender que sí. ¿CUÁL ES, SEGÚN USTED, EL ROL DE MORGAN Y MORGAN? Ellos buscaban expropiar esos terrenos para que en la Corte Suprema se adjudiquen a la hacienda Santa Mónica, porque el frente de playa de esa hacienda se llama Juan Hombrón. Sin Juan Hombrón, hacienda Santa Mónica es un potrero. Juan Hombrón son siete kilómetros y medio de frente de playa y sin eso, Santa Mónica no significa nada. EL GOBIERNO ANUNCIÓ LA CONSTRUCCIÓN DE UNA BASE AERONAVAL EN JUAN HOMBRÓN. ¿CUÁNTO PERTURBA ESTE ELEMENTO, EL PROCESO QUE HAY EN LA CORTE? Nada. ¿Una base cuánto se puede coger? 200 metros de frente de playa? Y cuántos cientos de metros tienen los siete kilómetros. La base va a coger un pedacito. Se dijo que se va a hacer un parque nacional... vamos a ver. ¿Y una base aeronaval? Cuando la marea baja se seca allí no hay calado. No se podría usar la parte naval. ¿LE RESULTA SOSPECHOSO ESE ANUNCIO? Sinceramente no quiero interpretar. Y no puedo interpretar cuál es la razón detrás de esto. Lo que sí me llama poderosamente la atención la campaña que se montó con esto. Yo veo ya cómo se cerró el círculo en este caso. ¿CREE QUE HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE LA CORTE ENTRE A DECIDIR QUIÉN ES EL DUEÑO DE JUAN HOMBRÓN EN UNA DEMANDA POR LA SUPUESTA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA EXPROPIACIÓN? Hay una demanda de inconstitucionalidad, y ese es un tema que deben pelear los abogados. Como fui parte del gobierno no me parece correcto hacer interpretaciones... FUE PARTE DEL GOBIERNO, NO DE LA CORTE SUPREMA... La Corte Suprema va a tomar su decisión. Tengo entendido que es inconstitucional el tema de la expropiación, pero es más ilegal decir que fue ilegal la expropiación y le pertenecen a Santa Mónica esos terrenos. No me parece correcto. Tampoco que la firma que elaboró los decretos sea la que diga que le pertenecen a Santa Mónica. ¿HUBO ALGÚN ROCE CON RÓMULO ROUX? ¿CÓMO ERA SU RELACIÓN CON ÉL? Yo tengo una relación cordial con todos los ministros, eso incluye a Roux. No tengo problemas con nadie, no tengo ningún odio ni resentimiento hacia nadie. Lo que veo es una injusticia, se empañó mi nombre y el de mi familia, todo por unos intereses económicos y esa no es la forma de hacer las cosas. ¿POR ESO SE FUE DEL GOBIERNO? Fueron varias cosas. No puedo decir que eso haya sido lo único, pero eso abonó bastante a que se deteriorara la relación con el presidente. ¿CÓMO TERMINÓ CON MARTINELLI? Yo tengo una relación cordial con el presidente. Lo considero un amigo, pero no sé cómo él me considerará. No he hablado con él hace tiempo. ¿HABLAR DE CORDIALIDAD NO ES MUY AMBIGÜO? TODOS LOS POLÍTICOS DICEN LO MISMO... Yo no le guardo ningún resentimiento ni nada. ¿QUÉ, SEGÚN USTED, SE DEBE HACER EN ESTE CASO? ¿QUÉ HAY QUE CORREGIR? Eso le va a tocar a la Corte decidir. Pero me llamó mucho la atención de que ningún medio haya publicado que la hacienda Santa Mónica, que le pertenecía a los niños pobres de Panamá, por una línea que decía ‘mi amada esposa’, interpretaron el testamento (de Wilson Charles Lucom, a favor de su viuda, Hilda Piza). Si era para los niños pobres de Panamá, que el Estado lo venda y lo entreguen a los niños pobres de Panamá. ¿VENDERLO Y DÁRSELO A LOS NIÑOS POBRES? El presidente debe expropiar Santa Mónica, porque le pertenece a los niños pobres. PERO LA CORTE DIJO LO CONTRARIO... ¿ACASO HACERLO NO SERÍA UN ATENTADO A LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LA QUE HABLA? Para nada. Fue un mal fallo, y si lo puede hacer con Juan Hombrón (expropiar) lo puede hacer con Santa Mónica. Si Juan Hombrón fue una injusticia, entonces le deben devolver Santa Mónica, deben dársela a los niños pobres de Panamá. Se lo robaron a los niños pobres de Panamá y el presidente debe hacer justicia, porque se lo quitaron a los niños pobres malinterpretando el testamento. ESO CONFIRMARÍA QUE SOBRE EL PODER DE LA CORTE ESTÁ EL DEL PRESIDENTE... No, el presidente puede expropiar. Decir que van a hacer un parque para niños. Ojalá se haga un parque temático y no se permita la monopolización de todo Farallón, Buenaventura y Juan Hombrón. ¿ES COINCIDENTAL QUE GRUPO VERDEAZUL HAYA COMPRADO LA HACIENDA SANTA MÓNICA JUSTO DESPUÉS DE QUE LA CORTE DECIDIERA QUE SERÍA PARA PIZA? No creo. No sé. Solo sé que Morgan y Morgan está peleando porque le den esos terrenos a Santa Mónica. Me llama poderosamente la atención de que claramente dice en el testamento que dice que es para los niños pobres, haya quedado en manos de este grupo económico que como fase dos quiere los terrenos de Juan Hombrón. ¿Y SUS PADRES, QUÉ QUERÍAN HACER CON LAS PLAYAS DE JUAN HOMBRÓN? Yo no sé, no estoy al tanto de lo que hacen mis padres, pero ellos tienen intereses en las sociedades que compraron títulos en Juan Hombrón. EL ABOGADO DE SUS PADRES DIJO QUE ESTÁN INTERESADOS EN RECUPERAR LAS TIERRAS. ESO NO ES LO QUE PLANTEA EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD QUE PRESENTARON POR LA FORMA EN LA QUE SE EXPROPIÓ EL TERRENO... A las finales, lo que se busca es reconocer que hay unos títulos y que fueron expropiados de una forma ilegal y basados en unos decretos de expropiación que no justifican una expropiación y por lo tanto es inconstituicional. Si es inconstitucional se deben devolver las tierras. Si no, y si se pueden quitar tierras por buenas causas, qué otra buena causa que expropiar las tierras de Santa Mónica. Si fue expropiado por interés social, qué interés social más bonito puede existir que devolver las tierras a sus verdaderos dueños, los niños pobres de Panamá. ¿QUÉ PASA SI EL GABINETE CORRIGE LAS FALLAS DEL DECRETO? ¿QUÉ HARÁN SUS PADRES? Yo no puedo hablar por mis padres. Ellos tienen intereses dentro de las sociedades anónimas. Eso depende de ellos y sus abogados. UNA INVESTIGACIÓN DE RICHARD KOSTER, PUBLICADA EL AÑO PASADO EN LA ESTRELLA, REVELA QUE LAS TIERRAS QUE SE ADJUDICARON EN JUAN HOMBRÓN PERTENECEN A SANTA MÓNICA. ¿POR QUÉ USTEDES LAS PELEAN? El señor Koster está en lo correcto y equivocado a la vez: la isleta de Juan Hombrón crece después de que se hace el título. Esa lengua que crece ahí, que conocemos como Juan Hombrón, pero que es la playa de Chirú, se formó después de que se confeccionó el título, porque el mar te da y te quita. El mar creó este pedazo de terreno posterior al título. El título dice (que Santa Mónica colinda) al sur, al mar Pacífico. Pero era donde llegaba el río que desemboca en el mar. A eso se refería y está claramente puesto en la escritura y hay un mapa, y el mapa no enseña lo que conocemos como Juan Hombrón. ENTONCES, USTEDES SE PELEAN TIERRAS INADJUDICABLES... No es inadjudicable porque no todo es playa. Se creó tanto, que hay partes adjudicables. Hay casas, gente que vivía, gente que se quedaba ahí para ir el otro día de pesca. Dentro de la ley podían titular. SEGÚN VALLARINO, EN ESTE TEMA HAY MORBO. ¿CREE LO MISMO? Es una opinión de Alberto Vallarino. Tienes que preguntarle qué quiere decir con eso. Él debe responder cómo participó de una violación a un testamento en el que le dejaron los terrenos para los niños pobres de Panamá. Él debe preocuparse más por eso, en vez de ver más allá, a Juan Hombrón. ¿QUÉ LE HACE PENSAR QUE EL PRESIDENTE MARTINELLI EXPROPIARÁ SANTA MÓNICA? El presidente, arriba de todo, es un humanitario, que entiende las carencias del panameño, interpone los intereses del panameño y de los niños pobres sobre cualquier otro interés. No tengo la menor duda de que va a hacer lo correcto en este caso, y va a devolver los terrenos a sus dueños, los niños pobres de Panamá. ¿QUIÉN ES USTED... EL ALBACEA DE LOS NIÑOS POBRES? Sí. ¿Qué peor violación de una seguridad jurídica, que se cambie el testamento de una persona pobre? Si tú me dices que no hay niños pobres porque no hay pobreza entonces yo digo está bien, dársela (la fortuna de Wilson Lucom) al que quiera. Pero sí hay niños pobres. - Fuente: http://laestrella.com.pa



(PANAMÁ) ESPOSAS DE CANDIDATOS Y PRECANDIDATOS. De un lector: En redes sociales se habla mucho de las esposas y planes futuros de los candidatos y precandidatos presidenciales panameños. A Rómulo Roux, del partido Cambio Democrático, le contabilizan un supuesto divorcio y su matrimonio con Victoria Heurtematte, quien al menos hasta 2013 era su prometida y ya para 2017 su esposa.

(2013) ACOMPAÑADO DE SU PROMETIDA Y FIGURAS DEL GOBIERNO ROUX EMITE SU VOTO

(2017) RÓMULO ROUX: HOY INICIA EL PROCESO DE RENOVACIÓN EN CD

Otra bajo escrutinio es Yazmín Colón de Cortizo, esposa del precandidato Laurentino Cortizo, de quién se sabe sería originaria de Puerto Rico, donde aún estaría su familia y quien fue nacionalizada hace poco por el presidente Juan Carlos Varela, eludiendo la crítica de tener una extranjera como aspirante a primera dama de Panamá. – Adrián Ramírez

Pulse imagen para ampliar

Pulse imagen para ampliar



(PANAMÁ) LA VIDA DEL GENERAL ESTEBAN HUERTAS. El hoy mítico general Esteban Huertas era visto por los panameños de inicios del siglo XX como una especie de Simón Bolívar, y en cierta forma lo llegó a ser. Este personaje nació con el nombre de Juan Esteban Huertas López el 30 de mayo de 1869, en el pueblo de Úmbita, localizado en el departamento de Boyacá, Colombia. Como muchas familias de aquella época, sus padres eran campesinos pobres. Ellos internaron al pequeño Esteban a un convento para que se dedicara a la disciplina sacerdotal, pero a los 8 años se fugó para no volver nunca más a su familia. Por cosas de la vida, terminó enrolándose como voluntario a las líneas del batallón “10 de Soacha”, el cual fue muy conocido en ese entonces por reclutar niños. Los siguientes años vieron como la carrera militar de Esteban crecía, lo que se debió gracias a su disciplina, dedicación y aptitud en el uso de armas. Asimismo, participó en varios conflictos menores dentro del territorio colombiano entre 1888 y 1890, aumentándole más su experiencia en el campo de guerra. En octubre de 1890, arriba a suelo panameño por primera vez. Durante la primera etapa de su estancia en el istmo, entabló amistad con prácticamente todas las grandes familias de la entonces reducida Ciudad de Panamá. De igual forma, también se codeó con la gente de la plebe quienes de cariño le decían “huertitas”. Los últimos años del siglo XIX forjaron en Huertas un inconmensurable amor por Panamá, el cual mantendría hasta el final de sus días. En 1900, pierde la mano derecha en un combate de la Guerra de los Mil Días, contienda que tenía un año de haber empezado. Resulta que el cañón que utilizó para efectuar varios disparos se sobrecalentó, logrando que en la siguiente ronda de disparos el proyectil saliera por detrás impactándole en la mano derecha. La misma le fue reemplazada por una prótesis hecha de madera. El momento cumbre en su vida acaeció el 3 de noviembre de 1903, al ser parte del movimiento que llevó a Panamá a separarse de Colombia. A sabiendas del peligro que conllevaba unirse a cualquier tipo de rebelión separatista, Huertas no mostró interés inicial, aunque terminó siendo convencido por Manuel Amador Guerrero y el general Domingo Díaz. Su hazaña fue mandar a arrestar al general colombiano Juan B. Tobar y a sus acompañantes. El objetivo de detener a los generales en Panamá era para que los soldados del batallón colombiano Tiradores, al mando de Tobar y encargados de sofocar algún intento de alzamiento, no pudieran recibir órdenes de sus superiores. En los primeros meses de 1904, Estados Unidos le planteó al gobierno de Amador la idea de eliminar el ejército, para prevenir futuros desaciertos que acabaran con golpes de estado de parte de los militares en turno. En noviembre de ese año, Huertas le escribe una carta al presidente Amador demandándole la dimisión de dos de sus ministros conservadores (según el general, no realizaban sus trabajos como debían). Amador, con el apoyo incondicional de los Estados Unidos, le pidió la renuncia a Huertas, quien cedió. Decidió abandonar sus ambiciones políticas y se retiró a una finca cerca de Aguadulce, Coclé. Años después, Huertas prestó sus servicios en la Guerra de Coto (ocurrida en 1921). Simpatizó con los de Acción Comunal, movimiento encargado de ejecutar el golpe de estado de 1931. Una de las últimas cosas que se sabe que hizo fue marchar en los desfiles patrios de 1932 junto al grupo de veteranos denominados “Soldados de la Independencia”. Falleció con 74 años de edad en la ciudad de Panamá el 31 de julio de 1943. Se le dieron los máximos honores en su funeral. – Fuente: Agencias

(PERÚ) EXALCALDE DE LIMA CUESTIONADO POR DISCURSO XENÓFOBO CONTRA VENEZOLANOS. Siguen los actos de xenofobia en contra de los venezolanos en Perú, y es que hasta los políticos peruanos no pierden la oportunidad para discriminarlos. En un discurso, el exalcalde de Lima, Ricardo Belmont, expresó su animadversión hacia los venezolanos que habitan en Perú. El exalcalde de Lima a través de una entrevista expresó que: “Quiero ser alcalde y después presidente, este problema de los venezolanos lo arregla un tipo que tenga los pantalones bien puestos“. Además el exalcalde en su discurso xenofóbico señaló que: “Nos ha entrado un amor (por los venezolanos) que ni tenemos por los negritos del Congo, que se mueren de hambre”. Cabe señalar que Belmont negó en la entrevista que dicho discurso fuera xenófobo. - Con información de http://www.lechuguinos.com

(COLOMBIA) LA PULLA: ASOCIACIÓN ENTRE FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO Y PARAMILITARES PARA DAR DE BAJA A OPOSITORES. Por años el Estado se juntó a los paramilitares para bajarse a quienes pensaban distinto. El caso más sonado de los últimos días es el del humorista Jaime Garzón: un alto dirigente del DAS y un jefe paramilitar hicieron dupla para matarlo. Pero hay más. - Fuente: Canal en Youtube “La Pulla”


(NICARAGUA) MILES DE PERSONAS HUYEN A COSTA RICA. Al menos 23.000 nicaragüenses dejaron su convulsionado país en los últimos tres meses para escapar de la violencia y la represión del gobierno de Daniel Ortega,, buscando refugio en Costa Rica. Ingresan por puestos migratorios, senderos o puntos ciegos de la frontera norte. Se trata de un verdadero éxodo. Migrantes con rostros compungidos, que no ocultan el miedo, están dejando su patria debido a la violencia desatada desde el estallido de una cadena de protestas contra Ortega, que comenzó el 18 de abril pasado. Muchos llegan a Costa Rica indocumentados, tras cruzar montañas y rutas clandestinas para evadir los controles de la Policía y del Ejército de Nicaragua, que ha desplegado a cientos de efectivos en la frontera común. Algunos inmigrantes se alojan en casas de familiares, pero otros no tienen dónde ir y hay quienes duermen incluso en parques o simplemente en la vía pública. “Es casi como un hormigueo, todos los días decenas de nicaragüenses ingresan, algunos con sus enseres, ya sea hombres o mujeres cargando niños por esta zona”, contó un miembro de la Cruz Roja de la comunidad de los Chiles de San Carlos, ubicada a unos 200 km al norte de San José. La huida es igualmente masiva por una ruta fronteriza conocida como “La Trocha”, una vía rústica que corre paralela al río San Juan, construida de emergencia por Costa Rica en 2010 tras denunciar la invasión de un enclave limítrofe por parte del vecino país. Todos los inmigrantes dicen huir “del miedo y de la represión” desatada por los grupos paramilitares que responden a Daniel Ortega y su esposa, la vicepresidenta Rosario Murillo. Un ejemplo de esta violencia fueron los operativos para remover a sangre y fuego los “tranques”, bloqueos de carreteras llevados a cabo tras las manifestaciones iniciales lideradas por estudiantes universitarios. “Nos obligan casi a vivir escondidos en el propio país”, dice Mario Osejo, quien a finales de julio dejó la capital nicaragüense, donde se ganaba la vida como comerciante. “Este nuevo conflicto me empujó a escapar a Costa Rica mientras mis cuatro hijos quedaron en la zona del Rama y sus vidas corren grave peligro”, relató con angustia Juan Pérez, quien ingresó a comienzos de mes a territorio costarricense por la frontera norte. La mayoría de los nicaragüenses evidencian en sus rostros el temor y la desesperación. “No me tomés fotos ni video hermano, mi vida corre peligro hasta aquí en Costa Rica”, advirtió un joven nicaragüense en el parque de La Merced, ubicado en pleno corazón de San José. Ese parque es, desde hace muchos años, sitio de reunión de una enorme masa de nicaragüenses ya radicados hace tiempo en el vecino país. Algunos dirigentes de las protestas y opositores están convencidos de que el gobierno de Ortega infiltró entre los refugiados a fuerzas paramilitares y activistas del gobernante Frente Sandinista para espiar e intimidar a los inmigrantes que han huido hacia Costa Rica. La propia hijastra de Ortega e hija biológica de Murillo, Zoilamérica Ortega Murillo, exiliada en Costa Rica desde 2013, advirtió esta semana la existencia de espías. “Yo pienso que es muy difícil para el gobierno de Costa Rica admitirlo, pero la cercanía geográfica permitiría pensar que ese riesgo existe”, alertó la mujer, quien en su momento se arriesgó a denunciar que había sido abusada sexualmente por su padrastro durante su niñez y adolescencia. Inmigrantes del parque de La Merced cuentan historias sobre supuestos secuestros e intimidaciones que atribuyen a seguidores del sandinismo. El ministro costarricense de Seguridad Pública, Michael Soto, no descartó que se hayan producido infiltraciones “externas” en los hechos de violencia que sacudieron la capital el 18 de agosto, cuando unas 500 personas marcharon para protestar contra la inmigración nicaragüense, lo que dejó 44 detenidos. Recientemente, la canciller Epsy Campbell dijo que unos 3.000 nicaragüenses estaban ingresando por semana a Costa Rica, a raíz de la crisis. Pero esta semana admitió que ya no hay certeza del número real. También en Managua, el consulado de Costa Rica continúa atiborrado de solicitantes de visa. Hay hasta 900 solicitudes diarias, según fuentes de la sede diplomática. Costa Rica ha sido tradicionalmente un país receptor de inmigrantes y refugiados por razones políticas. Y Nicaragua, con sus constantes crisis políticas y conflictos internos, es la fuente mayor de emigración, incluso por razones económicas. - Con información de https://www.clarin.com

(COSTA RICA) ORGANIZACIONES ANTIMIGRANTES CONVOCAN A OTRA MARCHA. Organizaciones antimigrantes en Costa Rica van a demandar a su gobierno que adopte una serie de medidas para frenar el aumento de la migración, sobre todo de nicaragüenses, y entre las exigencias está un impuesto del 30 por ciento a las remesas familiares enviadas desde esa nación. Las organizaciones oficializarán las exigencias en la marcha a la que convocaron para el próximo 2 de septiembre en la capital San José. Esa manifestación es promovida en varias páginas de redes sociales como “Alajuelita Informada” y “Guardia Nacional Costarricense”, así como en perfiles personales. El ejecutivo de Carlos Alvarado, sin embargo, ha rechazado la campaña xenofóbica y ha reiterado que su gobierno mantendrá la solidaridad con los nicaragüenses frente la represión que viven en su país por parte del gobierno de Daniel Ortega. A sus ciudadanos les pidió “sensatez”. Lea además: Gobierno de Costa Rica gestiona repatriar inversiones de su país en Nicaragua. Siete expresidentes costarricenses respaldaron además la postura de Alvarado y advirtieron que “perversos intereses” estarían detrás de la campaña contra los nicas. Los envíos de dinero de los nicaragüenses que viven en el exterior a sus familiares en Nicaragua son un importante soporte para la economía del país. Representan el 10 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), de acuerdo con estadísticas oficiales. Nicaragua recibió en concepto de remesas familiares 1,390.8 millones de dólares en 2017, siendo Costa Rica el segundo país de donde más dinero se obtuvo, según el Banco Central de Nicaragua (BCN). Fueron 277.7 millones de dólares recibidos desde Costa Rica el año pasado. En un video difundido en las redes sociales, en Costa Rica, el ciudadano que solo se identifica como “Angelo” y dice ser uno de los organizadores de la marcha del 2 de septiembre explica que las exigencias al ejecutivo de Carlos Alvarado serán sobre el tema “del déficit fiscal y las pensiones de lujo, y la inmigración masiva y descontrolada”. En el tema migratorio demandarán la creación del impuesto del 30 por ciento a las remesas enviadas desde Costa Rica “para ayudar a sufragar los gastos” del gobierno en la atención de los migrantes. UNA LISTA DE DEMANDAS. Otras demandas son que se investigue a cada nicaragüense en la frontera para constatar que es perseguido, deportar al extranjero legal o refugiado que viole las leyes en Costa Rica y a todo aquel que sea acusado de delitos en su país de origen; admitir la cantidad de migrantes conforme la cantidad de empleos que se les puedan ofrecer. Entre las exigencias están que la nacionalidad costarricense se niegue a los niños nacidos en ese país. Sin embargo, a nivel local, expertos costarricenses como Claudio Alpízar, politólogo de la Universidad de Costa Rica, lamentaron el ataque xenófobo a los nicaragüenses y explicó esta semana que esa actitud no es parte de la idiosincrasia de los ciudadanos de su país. El Gobierno de Costa Rica no ha informado cuántos nicaragüenses han huido hacia esa nación por la crisis en Nicaragua, que estalló en abril pero sí dijo que registran 23 mil solicitudes de refugio desde entonces. Miles de nicaragüenses abandonan su país por la represión en contra de quienes apoyan las protestas contra Ortega. Entre 317 y 448 personas han muerto por la represión, según organismos de derechos humanos. - Con información de Lucía Navas - https://www.laprensa.com.ni

(NICARAGUA) RSF: GRAVE RETROCESO DE LAS LIBERTADES DE PRENSA Y EXPRESIÓN. La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y Reporteros Sin Fronteras (RSF) han demandado al gobierno de Daniel Ortega el cese de la violencia, así como que se investiguen y sancionen las agresiones, y se respete el cumplimiento de las medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a periodistas y sus familiares. En una conferencia de prensa en Managua, la misión conjunta de la SIP y RSF concluyó que las libertades de prensa y expresión están en retroceso en Nicaragua como consecuencia de una campaña de agresión sistemática, sostenida y permanente de parte del gobierno del presidente Daniel Ortega. Ambas organizaciones consideraron que la libertad de prensa se halla bajo un claro acoso por parte de autoridades y agencias policiales nicaragüenses y señalaron que la responsabilidad política y jurídica de esta regresión en el ejercicio de las libertades corresponde en términos políticos, jurídicos e históricos al gobierno que encabezan el presidente Ortega y su esposa, la vicepresidenta Rosario Murillo. Las demandas de ambas organizaciones surgieron tras mantener más de 30 reuniones con representantes de la sociedad civil durante su visita a Nicaragua del 13 al 15 de agosto. Los ciudadanos de este país expresaron de forma intensa, vibrante, plural y clara, su reclamación de mayores libertades y de una democracia sólida. La delegación conjunta se reunió con representantes de medios de comunicación y periodistas independientes de varios departamentos del país, así como con agrupaciones estudiantiles, campesinas y empresariales que forman parte de la Alianza Cívica por la Justicia y la Democracia, con el ex presidente Enrique Bolaños, con miembros de la Iglesia católica y con diplomáticos destacados en Nicaragua. La misión se expresó con alarma ante las denuncias recibidas por periodistas y medios de comunicación sobre los altos niveles de represión, incluso letal, por parte de fuerzas policiales en contra de participantes de protestas sociales y de periodistas que dan cobertura a estas protestas. Esto incluye agresiones por parte de grupos paramilitares que emplean contra la población armas de alto calibre, lo que ha acarreado una constante escalada de víctimas mortales. Por otro lado, destacaron que los periodistas y los ciudadanos agredidos carecen de espacios donde hacer sus denuncias y reclamos ante organismos policiales y judiciales, que no tienen la debida autonomía e independencia del poder político. Las prácticas de agresión en contra de periodistas independientes se ha manifestado en amenazas, persecución, intimidación y campañas de difamación, en especial cuando afectan a periodistas en el interior del país, entre cuyos casos graves se destacan la explosión contra las instalaciones y trabajadores de Radio Darío en la ciudad de León y el asesinato del periodista Ángel Eduardo Gahona en la localidad de Bluefields. La SIP y RSF subrayaron y denunciaron las prácticas oficiales de asfixia económica en contra de los medios a través de políticas de discriminación de publicidad oficial y de concesión de frecuencias de radio y televisión; restricciones a la importación de material y equipos periodísticos; periódicas investigaciones impositivas, previsionales y laborales; así como la práctica de la presión a anunciantes privados para que no se anuncien en medios independientes. La SIP y RSF conocieron con preocupación cómo la política autoritaria, de propaganda y secretismo ha provocado la desinstitucionalización del país y generado gran desconfianza en las instituciones, cuyos funcionarios rehúyen el contacto con la prensa. Ambas organizaciones aplaudieron la creciente presencia de las redes sociales, lo que ha permitido a la población participar y estar informada frente a la censura oficialista. Asimismo, destacaron que los medios de comunicación y los periodistas estén desarrollando modelos de solidaridad y autoprotección que instó sean extendidos a sus colegas del interior del país. Los delegados de la SIP y RSF que viajaron a Nicaragua con el objetivo de expresar in situ su solidaridad con los periodistas y medios de comunicación independientes, se comprometieron a enviar un documento sobre sus conclusiones al Grupo de Trabajo para el Seguimiento de la Situación de Nicaragua creado por la Organización de Estados Americanos. También se comprometieron a compartir con periodistas y medios locales manuales y talleres sobre cobertura en situaciones de alto riesgo y a mantener en la agenda internacional, a través de los socios de la SIP y de los organismos multilaterales, la grave situación de la libertad de prensa en Nicaragua. Las demandas de la SIP y RSF al gobierno de Daniel Ortega instan a: - Cesar de inmediato toda acción de agresión física, intimidación y amenazas generada por grupos violentos, parapoliciales y paramilitares identificados con el gobierno, así como a través de cibermilitantes que actúan para difamar e insultar a los periodistas independientes en las redes sociales. - Realizar investigaciones profundas de todos los actos violentos en contra de periodistas y medios de comunicación y la aplicación severa de la ley a todos los responsables, para evitar que la impunidad genere mayor violencia. - Respetar y cumplir las medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a favor de periodistas y sus familiares que fueron agredidos y amenazados, dotándoles con mecanismos oficiales de seguridad, además de crear fiscalías especiales y un sistema de protección para periodistas como existe en otros países latinoamericanos.- Reclamar – bajo el espíritu de la Declaración de Chapultepec, que cita que la libertad de prensa y la democracia constituyen un binomio indisoluble, así como de la Carta Democrática Interamericana - la necesidad de que el Gobierno y las institucionales nacionales e internacionales busquen el marco adecuado y definitivo para mantener un diálogo de respeto y tolerancia que permita una salida democrática a la grave crisis político social que se vive en el país. La delegación internacional estuvo integrada por el presidente de la SIP, Gustavo Mohme, director del periódico La República (Lima, Perú); el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, Roberto Rock, director del portal de noticias La Silla Rota (Ciudad de México, México); el director del Despacho para América Latina de RSF, Emmanuel Colombié, (Río de Janeiro, Brasil) y el director ejecutivo de la SIP, Ricardo Trotti (Miami, Florida, Estados Unidos). Nicaragua ocupa el puesto 90, entre 180 países, en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2018 de Reporteros Sin Fronteras. - Con información de https://www.rsf-es.org

(RUSIA) LA TELEVISIÓN RUSA EMITE LA “CONFESIÓN” DEL PERIODISTA STANISLAV ASEYEV, CAUTIVO DE LOS SEPARATISTAS UCRANIANOS. Reporteros Sin Fronteras (RSF) condena la decisión del canal ruso de televisión Rossiya 24 de difundir una "confesión" de Stanislav Aseyev, periodista ucraniano que lleva más de un año detenido por los separatistas en Donetsk , en el este de Ucrania. La organización muestra su preocupación por la presión a la que se haya podido ver sometido y reitera su llamamiento a la liberación inmediata de Aseyev. La larga "entrevista" que emitió Rossiya 24 el 17 de agosto, primera aparición de Aseyev desde su desaparición en junio de 2017, no ha hecho sino aumentar la preocupación por su estado físico y psicológico. En la emisión dice haber espiado para Ucrania, lo que está en línea con los cargos presentados contra él por las autoridades en la autoproclamada "República Popular de Donetsk" (DNR). En la "entrevista", el "reportero" del canal de televisión ruso intercala críticas a Aseyev y a las autoridades ucranianas, pero no proporciona información sobre las condiciones en que se encuentra el prisionero o sobre su estado de salud, y tampoco proporciona pruebas reales que corroboren la acusación de espionaje. Uno de los medios de comunicación para los que trabajaba Aseyev, Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL), financiado por Estados Unidos, ha descrito la "confesión" como "altamente cuestionable". "No tenemos idea cuando se hizo, o bajo qué condiciones o coacción", señala la portavoz de RFE / RL, Joanna Levison. "Transmitir la 'confesión' de un periodista retenido arbitrariamente durante más de un año constituye una grave violación tanto de la ética periodística como del derecho internacional humanitario", denuncia Johann Bihr, jefe del departamento de Europa del Este y Asia Central de Reporteros Sin Fronteras. "Estamos extremadamente preocupados por Stanislav Aseyev, quien parece haber actuado bajo presión, y apelamos nuevamente a todas las partes a hacer todo lo posible para obtener su pronta liberación".El artículo 7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que tanto Rusia como Ucrania han ratificado, prohíbe el trato inhumano o degradante, mientras que el artículo 14 protege el derecho de las personas a no ser obligadas a declarar contra sí mismas ni a ser forzadas a confesarse. Aseyev fue uno de los pocos periodistas independientes que permaneció en Donetsk después de que los separatistas apoyados por Moscú tomaran el control de la región en la primavera de 2014. Hizo tareas informativas para varios periódicos ucranianos y para el servicio local de RFE / RL bajo el seudónimo de Stanislav Vasin. Según ex compañeros de cautiverio, está detenido en la antigua fábrica "Izoliatsiya", que los separatistas utilizan como una de sus cárceles. La "DNR" y la vecina "República Popular de Luhansk" (LNR) se han convertido en agujeros negros para las noticias y la información. Los pocos periodistas críticos que aún están en activo tienen que operar clandestinamente y las visitas de observadores extranjeros son cada vez menos frecuentes. Rusia ocupa el puesto 148, entre 180 países, en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2018 de Reporteros Sin Fronteras. - Con información de https://www.rsf-es.org

(IRÁN) LATIGAZOS Y LARGAS PENAS DE CÁRCEL PARA LOS COLABORADORES DE LA WEB SUFÍ 'MAJZOOBAN NOOR’. Reporteros Sin Fronteras (RSF) condena las sentencias extremadamente duras que un tribunal revolucionario de Teherán dictó la semana pasada contra otras seis personas más que editaban o escribían para ‘Majzooban Noor’, una web que es la única fuente independiente de noticias e información sobre la comunidad religiosa sufí de los derviches de Gonabad en Irán. Dos miembros del comité editorial de la web, Saleholldin Moradi y Reza Entesari, y el hermano de este último, Sina Entesari, un periodista ciudadano que escribía para el digital, fueron condenados a siete años de prisión. Otro reportero ciudadano de la web, Mohammad Sharifi Moghadam, y otro miembro del comité editorial, Kasra Nouri, recibieron términos de 12 años. A Mostafa Abdi, que también formaba parte del equipo editorial, lo han condenado a la pena de cárcel más larga: 26 años. Los seis también fueron condenados a 74 azotes cada uno y, cuando cumplan sus penas de prisión, a dos años de exilio interno y a una prohibición simultánea de dos años a cualquier actividad en el periodismo y la sociedad civil. Las condenas se dictaron en rebeldía, ya que los seis se negaron a asistir a ninguna de las audiencias debido a que no tenían representación legal y el juicio fue injusto. Tres de las ciudadanas periodistas de Majzooban Noor, Sepideh Moradi, Avisha Jalaledin y Shima Entesari, fueron condenadas por un tribunal revolucionario de Teherán por separado el 10 de julio a cinco años de prisión por los cargos de "reunirse y conspirar contra la seguridad nacional"." En lugar de decisiones judiciales, estas sentencias son ejemplos de cómo las autoridades judiciales iraníes persiguen las noticias e información que se elaboran de manera independiente", señala Reza Moini, jefe del departamento de Irán / Afganistán de Reporteros Sin Fronteras. "El régimen iraní ha estado tomando medidas enérgicas contra los proveedores de noticias independientes desde que comenzó la ola de protestas callejeras en enero. Hacemos un llamamiento a Javaid Rehman, el nuevo relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en Irán, para que actúe en nombre de los periodistas que han sido detenidos arbitrariamente y juzgados injustamente. El régimen debe cumplir con sus obligaciones de respetar las normas internacionales".Los periodistas de Majzooban Noor fueron arrestados en el distrito de Pasdarán, en el norte de Teherán, la noche del 19 de febrero, durante los enfrentamientos entre la policía y miembros de esta comunidad sufí. La mayoría de ellos sufrieron lesiones en la cabeza y las manos cuando fueron duramente golpeados por la policía y milicianos civiles. Irán ocupa el puesto 164, entre 180 países, en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2018 de Reporteros Sin Fronteras. - Con información dehttps://www.rsf-es.org

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Envíenos sus comentarios y aportes informativos al tema. Recuerde que su comentario, aunque no sea publicado, puede ser tomado en cuenta para nuestros temas de investigación. Los comentarios con términos insultantes, ofensivos, denigrantes y que incumplan nuestras políticas serán rechazados. Sólo puede enviar comentarios de menos de 1 mil (1.000) caracteres.

 
LO + LEÍDO...

LO + LEÍDO...