martes, 17 de abril de 2018

Notas del Día 17/04/2018

INCUMPLIMIENTO LEGAL EN CANAL DE PANAMÁ. De un lector: La protesta de trabajadores que impidió el paso de buques por el Canal de Panamá ha traído consigo diversas opiniones. Los capitanes de remolcadores rechazan la eliminación de un puesto de marino en sus embarcaciones porque "pone en peligro la seguridad de los clientes, los trabajadores y las propias instalaciones del Canal". Estas son algunas opiniones que se leen en las redes sociales en ese sentido.
– Adrián Ramírez

- “El artículo 93 de la Ley Orgánica del Canal de Panamá, establece que la Autoridad del Canal garantizará el número de trabajadores que se requiera para el funcionamiento ininterrumpido del Canal. Es obvio que las decisiones de la administración del canal a nuestro juicio no cumplieron con este precepto legal poniendo en riesgo la operación del canal y la seguridad de sus trabajadores. El artículo 5 de la Ley Orgánica del Canal de Panamá, establece como responsable a la Autoridad del Canal que la vía permanezca siempre abierta al tránsito *PACIFICO* e ininterrumpido de las naves de todos los Estados del mundo. Al respecto es obvio que la decisión de no garantizar lo que establece el artículo 93 (número de trabajadores que requiere el funcionamiento.....) la administración no garantizó el transito *PACIFICO* ni mucho menos *ININTERRUMPIDO* tal como establece su propia normativa. El artículo 38 de la Ley Orgánica del Canal de Panamá, establece que de ser necesario incurrir en un gasto no previsto si fuese el caso se harán las erogaciones que sean necesarias de manera urgente para mantener el funcionamiento *ININTERRUMPIDO* del servicio. Esta de más señalar que la ACP tenía todos los elementos legales para que por ningún motivo se viera la vía interoceánica interrumpida. De acuerdo a como sucedieron los hechos la ACP fue la única responsable de la afectación millonaria a los buques y al país a causa de *no garantizar lo que establecen los artículos 5, 38 y 93 de la Ley Orgánica del Canal de Panamá.* *EL QUE TIENE OÍDOS QUE OIGA* *AL BUEN ENTENDEDOR POCAS PALABRAS*”

- “EL HOUSER. Este es el nombre de una Maniobra en la cual el Remolcador se amarra a la proa del barco (al frente) para guiarlo tal cual lo están haciendo en las maniobras del tercer juego de esclusas. En el canal el houser siempre se ha llevado a cabo con la participación de 3 marineros por lo riesgoso de la maniobra pero de buenas a primeras, sin mediar aviso a los capitanes la administración elimina el tercer Marino. CERTIFICADO DE INSPECCIÓN. El certificado de inspección es un documento avalado por la autoridad marítima competente que le permite al barco echase a navegar legalmente. Entre otras cosas estipula la dotación del barco o sea cuántos tripulantes COMO MINIMO deben haber. O sea que los remolcadores pueden llevar más tripulantes ya sean oficiales, ingenieros, aceiteros o marinos según sea la necesidad. La dotación no está escrita en piedra. LOS WINCHES. Estos son unas máquinas que se utilizan para recoger y asegurar las sogas que amarran los barcos. La ACP ha alegado que el tercer Marino se utilizaba porque los winches de los remolcadores estaban defectuosos. O sea q los 3200 tránsitos de Neopanamax se realizaron con remolcadores q no estaban en condiciones operativas? Falso. Ningún Remolcador con el winche dañado puede asistir un Neopanamax en la posición alfa. Esa excusa de la administración es barata y falsa. LA ACP LE TENDIÓ UNA TRAMPA SIN SALIDA A LOS CAPITANES. La obediencia debida no es de aplicación aquí. Los capitanes de Remolcador son profesionales con criterio y su decisión obedeció a su alto grado de profesionalismo. LA ORDEN DE LA ADMINISTRACIÓN ATENTABA CONTRA LA VIDA DE LA TRIPULACIÓN Y LA INTEGRIDAD DEL BARCO. La administración pudo poner un Marino en esos remolcadores si le hubiera interesado mantener la vía operando con normalidad. Prefirieron montar este triste espectáculo a costilla de los clientes, de la imagen del canal y del país. La administración prefirió atentar contra la seguridad del canal y los barcos que por el transitan. Prefirió poner en riesgo la vida de sus trabajadores sólo para hacer quedar mal a los capitanes. Y todo esto por un marinero que no les costaba ni 150 dólares poner a bordo.”


VARIOS. A continuación destacamos polémicos artículos difundidos por distintas publicaciones y medios de comunicación. Dejamos a consideración de nuestros lectores las respectivas opiniones…
  1. Negocio de medicinas de los Calzadilla es vigilado por investigadores federales
  2. Embarazada demanda a empresa de cruceros
  3. Realmente Arán de las Casas es “el nuevo testaferro del régimen”?
  4. Así describen acusación contra policías acusados de filtrar supuesto expediente de Cabello
  5. Los millonarios contratos petroleros de Diego Salazar con empresas chinas
  6. Investigación a cuentas en Twitter que filtraron supuesto expediente de abuso a menor
  7. Joel D. Hirst: Venezuela y la gente de láminas de plástico (+Traducción)
  8. Venezuela and the Plastic Sheeting People
  9. Caiga Quien Caiga | Suerte de Venezuela, otra vez en manos de la oposición
  10. Gobierno de Trump dialoga con aliados para traer más refugiados venezolanos
  11. Trump administration in ‘informal’ talks with allies to take more Venezuelan refugees
  12. Banesco implicada en lo que han denominado “operación manos de papel”
  13. Tumban señal de CapitolioTV, falla Twitter en Venezuela e impiden paso a periodistas a la AN
  14. El voto en tiempos de crisis, por Carlota Salazar Calderón


ALCALDE PANAMEÑO JOSÉ ISABEL BLANDÓN EN EL FOCO ESTADOUNIDENSE POR SU VINCULACIÓN EN NEGOCIOS DE LOS CLAP. No todo es lo que parece. La verdad oculta de algunos sucesos políticos es increíblemente indignante. Algunas cosas no son más que un gran montaje histriónico. La mayor parte de la colectividad desconoce la verdadera dimensión y naturaleza de las relaciones y negocios entre los gobiernos de Panamá y Venezuela. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://fueradepauta.blogspot.com


INDUSTRIA PETROLERA. De un lector: ARRASE EN PDVSA GAS Y PETROMONAGAS. Dicen en la industria que los socios de Manuel Hernández: Jeanpier F y Boris Figuera, arrasaron y devastaron Pdvsa Gas y Petromonagas. Comentan que dicho grupo tiene entre sus filas a José Mardelli Espinoza, Oswaldo Chacón, Donato Hernández y una familia de apellido Arias.


FRAUDE MILLONARIO. Señalan trabajadores que en Pdvsa se produjo un fraude millonario a través de consumibles facturados, cobrados y que no fueron despachados. Se trataría de un caso que apenas comienza y al cual le siguen la pista. Opinan que una investigación debe iniciarse por Luis Daniel Marín y Federico Canzoneri. – Fernando Castillo


RUMORES. Rumores y más rumores en las redes sociales. /---/ Aseguran que diputados que se marcharon de UNT obedecerían a supuesto acuerdo con sector oficial para variar correlación de fuerzas en la Asamblea Nacional y lograr una posible candidatura “opositora” concertada. Presunto plan de Timoteo Zambrano y Manuel Rosales es mencionado. – Daniel Morales

LA NEGADA CONFRONTACIÓN ENTRE VALLÉS Y VELUTINI. El empresario Plutarco Elías Vallés ha negado cualquier enemistad o confrontación con Luis Emilio Velutini, de lo cual se escucha hay abundantes pruebas y testimonios que prometen plasmarse en amplias crónicas. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://fueradepauta.blogspot.com


ASÍ LE PONEN LA LUPA A LOS NEGOCIOS NO RENTABLES DE CARLOS MÉNDEZ EN MIAMI. En USA y Venezuela le ponen la lupa a la máquina televisiva de Carlos Méndez, en la que se gastan 80 mil dólares al mes en nómina sin recibir retorno alguno en patrocinantes o publicidad. No es comprensible que se gaste casi 1 millón de dólares durante un año para llegarle a menos de 5 mil espectadores en Miami. Las suscripciones a su oferta han disminuido drásticamente y para poder ver su canal en internet hay que pagar. Es así que en USA y Venezuela investigan si es una máquina de lavar y planchar, que además se ha prestado para la evasión de tributos y más aspectos fraudulentos, por parte del en algunas partes llamado ‘testaferro’ de los Salas Römer. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://fueradepauta.blogspot.com

ROGER RONDÓN DE VUELTA AL CHAVISMO. Roger Rondón, quien fuera diputado del partido PODEMOS, chavista primero y luego de la oposición, se escucha se reconcilió con sus camaradas del chavismo. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://fueradepauta.blogspot.com


“MAGISTRADOS” EN EL EXILIO SE DESLIGAN DE ANTEJUICIO DE MÉRITO. El lunes 2 de abril, el ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia recibió una carta firmada por los abogados Evelyna del Carmen D’Apollo, Gonzalo Antonio Alvarez y Gonzalo José Oliveros, quienes tuvieron que huir de Venezuela luego de ser juramentados por la Asamblea Nacional como magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, y permanecen en ese país en calidad de refugiados. El documento se describe como un “derecho de petición” formulado ante el despacho de Maria Holguin, pero realmente es una declaración en la que los remitentes dicen ser “no intervinientes y no participantes” en el antejuicio de mérito al presidente Nicolás Maduro. La carta tiene seis páginas, y desde luego aquí no serán transcritas. Solo uno de los últimos párrafos que condensa la idea principal: que “se tenga a los peticionantes, a los efectos de la República de Colombia y la protección como refugiados que nos ha otorgado, como no participantes ni interesados del evento”, que finalmente se llevó a cabo el martes 3 en instalaciones del Congreso colombiano. Como se recordará, ese día la fiscal destituida por la Asamblea Nacional Constituyente Luisa Ortega solicitó a los magistrados del llamado TSJ Legítimo la admisión de las pruebas sobre supuestos sobornos al presidente Nicolás Maduro y otros funcionarios por parte de la Constructora Odebrecht, y que en consecuencia sea emitida una orden de captura internacional en su contra. La posición de los tres magistrados tomó por sorpresa a algunos que sí participan en el proceso judicial contra el Jefe del Estado. "Es una locura", exclamó uno, al ser consultado sobre la misiva. Luego, advirtió que esta decisión pudo obedecer a la presión de factores políticos que favorecen un entendimiento con el Gobierno. Mientras tanto, el hijo de uno de los magistrados argumentó que ellos no se sienten parte del grupo que motoriza el antejuicio de mérito:"(Esos magistrados) empezaron a hacer sentencias en las que por ejemplo no se citan a las partes, lo cual viola el debido proceso, y es lo que criticamos del actual modelo que impera desde hace 18 años (...) Lo que se hizo en Bogotá no solo menoscabó el debido proceso sino que también creó enormes expectativas, que desafortunadamente no van a cumplirse". - Con información de Columna de Opinión “Crímenes sin Castigo” - Javier Mayorca - http://crimenessincastigo.blogspot.com

PEDRO TORRES CILIBERTO: LA VOLTERETA FINANCIERA PARA CONTROLAR SEGUROS LA PREVISORA. El inversionista, ahora exiliado en Estados Unidos, se apoderó de la compañía en el vertiginoso 2009, año de la minicrisis bancaria. Mediante una intrincada operación de ingeniería legal y financiera que pasó por Panamá, con asesores españoles y unas ‘empresas de armario’, se aseguró de que la compra le produjera ganancias aún si le expropiaban y le obligaban a huir al extranjero. La minicrisis bancaria de finales de 2009 afectó a un grupo de bancos pequeños –Canarias, Bolívar, Confederado y Banpro– en manos de inversionistas. Si entre todos ellos despuntaba Ricardo Fernández Barrueco, llamado el Zar de Mercal, en una segunda fila seguía Pedro Torres Ciliberto, un empresario siempre polémico. En cuestión de doce meses ese grupo empresarial, que se había constituido sobre la marcha a partir de iniciativas individuales que se fueron entrelazando, protagonizó una vertiginosa campaña de compras corporativas. No solo los cuatro bancos habían quedado bajo su control; también ya había pagado la inicial por la operadora de telecomunicaciones Digitel, y estaba a punto de completar la compra del Banco Nacional de Crédito (BNC) de José María Nogueroles. Ese asalto al sector financiero descarriló en definitiva por un obstáculo político cuya naturaleza todavía se desconoce pero que, en lo anecdótico, se atribuye a la ojeriza que entonces profesaba por el grupo empresarial el Superintendente de Bancos, Edgar Hernández Behrens, y que secundó su cuñado, el ex capitán y ex gobernador Ronald Blanco Lacruz, para impedir activamente que las transacciones se cerraran. La versión oficial estableció que las compras de los bancos se habían efectuado con participaciones cruzadas entre ellos sin que, muchas veces, quedaran sustanciadas con intercambios de valores por acciones. Peor aún, esas entidades estaban dando fondos masivos, sin las correspondientes contraprestaciones de garantía, a empresas vinculadas a los nuevos accionistas. El 19 de noviembre de 2009, el entonces ministro de Finanzas, Alí Rodríguez Araque, anunció la intervención de los bancos “a puertas abiertas”, pero apenas una semana más tarde anunció su cierre y la liquidación de dos ellos. A la postre todos pasarían a reunirse en la masa crítica para un nuevo banco estatal, el Bicentenario. El 11 de diciembre, el propio presidente Hugo Chávez dio a conocer la nacionalización de Seguros La Previsora, entonces propiedad de Pedro Torres Ciliberto, a quien se dictó auto de detención y, el 19 de diciembre, aseguramiento de todos los bienes bajo orden judicial. En mayo de 2010, ante las evidencias de que se encontraba prófugo, se iniciaron las diligencias para pedir su extradición desde Estados Unidos, donde reside todavía. La nacionalización de La Previsora consiguió fundamento legal mediante un decreto de marzo de 2010, que ordena la fusión de sus operaciones con la recién creada Bolivariana de Seguros –algo que no se consumó– y otro de agosto del mismo año, en el que el Chávez declaró “de utilidad pública” las acciones de la compañía. Ahora los papeles filtrados del bufete panameño Mossack Fonseca (MF) muestran evidencias de que tal vez la nacionalización y el exilio no fueron sorpresas paras Torres Ciliberto sino que, incluso, contaba con ellas cuando negoció la compra de Seguros La Previsora. CONTACTO EN GALICIA. Fundada en 1914, La Previsora es una de las marcas más importantes y reconocidas del sector en Venezuela. En diciembre pasado, bajo gestión estatal, ocupaba el quinto lugar entre 48 compañías en el ranking mensual que prepara la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, con un poco más de 17.000 millones de bolívares en primas cobradas. En la primera década del siglo XXI la mayoría accionaria de Seguros La Previsora estaba bajo control de Freeway Global Ltd, una empresa incorporada en noviembre de 2000 en la jurisdicción de las Islas Vírgenes Británicas. Freeway pertenecía entonces a Juan Carlos Maldonado, integrante de la familia tachirense fundadora de La Previsora –y también propietaria del histórico Hato El Frío del Alto Apure, hasta su confiscación–, con un grupo de socios que incluía a Alonso Maldonado Blaubach y Alberto Quintana Benshimol. En 2005 Freeway controlaba alrededor de 65% de Seguros La Previsora. Pero Maldonado prosiguió una labor de compra de acciones que lo llevó a amasar en 2009 cerca de 90% de la empresa, así como de otras personas jurídicas del conglomerado financiero de La Previsora, a través de las que llegó a controlar en 2007 el Banco Confederado, una entidad regional de Margarita que adquirió a la familia Saleh. Maldonado, que hoy y desde 2011 es presidente y propietario de Iberoamericana de Seguros, salió nominalmente de Freeway Global en mayo en 2008, aunque sus allegados y algunos familiares siguieron en la junta de directores hasta su venta a Pedro Torres Ciliberto. En julio de 2009, en todo caso, las 50.000 acciones de Freeway –empresa propietaria, a su vez, de la mayoría accionaria de Seguros La Previsora– dejan de estar al Portador y pasan a poder de Lionesse Real Estate Corporation. Lionesse es una compañía de Pedro Torres Ciliberto, registrada en Panamá en 2008 por Mossack Fonseca, con directores que el propio bufete aporta. Lionesse había realizado el 15 de junio de 2009 el pago, con títulos de deuda venezolanos denominados en dólares, de las acciones de Freeway. Como se verá después, no fue esta la pieza clave que MF puso sobre la mesa para construir la estructura jurídico-financiera desde la que Torres Ciliberto se apoderará de La Previsora. Pero sí es una de las razones que explica por qué un expediente de MF contiene documentos importantes sobre esa transacción. En los papeles de Mossack Fonseca se verifica que, ese mismo julio de 2009, al sexto día, cuando Torres Ciliberto asume las riendas de La Previsora, se registran otras dos novedades en Freeway Global: una, que queda con un solo director, Jesús Alberto Abilahoud, reconocido compañero de negocios de Torres; la otra, que ha cambiado su domicilio a una dirección en la capital gallega de A Coruña. Un año más tarde, Abilahoud ha desaparecido de la Junta Directiva. Lo sustituye Manuel Mariño González, un empresario gallego con inversiones en la industria pesquera del estado de Sucre (costa nororiental de Venezuela). En marzo de 2010 Mariño suscribe un certificado por 50.000 acciones de Freeway en el que ratifica que estas son de Lionesse Real Estate Corporation. ¿A qué se debía la galleguización de Freeway o, lo que es lo mismo, de la mayoría accionaria de Seguros La Previsora? La clave está en la incorporación de un nuevo actor en la trama, José Fraga. Fraga, abogado y asesor español, es sobrino del legendario Manuel Fraga Iribarne, fundador del Partido Popular (PP) de España y por mucho tiempo presidente de la Xunta de Galicia. En octubre de 2009, la revista América Economíalo presentará como líder de un grupo de inversionistas españoles que, junto al venezolano Julio Herrera Velutini, pretendía comprarle a José María Nogueroles una participación importante del Banco Nacional de Crédito (BNC). Fraga, según anticipaba la publicación entonces, iba a mantener “una posición puramente financiera en la estructura del banco. El compromiso es entrar y retirarse al cabo de dos años”. Pero antes de esa operación, que nunca cuajó, y fuera del rango de los radares de la prensa de negocios, Fraga había alcanzado un acuerdo de asesoría con Lionesse. El contrato, con fecha del 29 de junio de 2009 y el rótulo de “Estrictamente Confidencial”, estipula que Fraga, a nombre de su empresa FAEB Consulting, llevará adelante un proyecto para diseñar una estructura jurídica que acompañe la inversión de Lionesse en Seguros La Previsora. El documento sigue enumerando, ese junio de 2009 –apenas días antes de que Torres Ciliberto se quede con La Previsora, y a escasos cinco meses de la crisis bancaria que vendrá–, las condiciones particulares del proyecto. Hace alusión a una de ellas, llamativa por lo demás: la estructura legal y fiscal que surja de la asesoría deberá proteger “los intereses económicos de LIONESSE REAL ESTATES y sus accionistas por una posible expropiación del gobierno venezolano de PREVISORA”. Todavía más: el documento prevé que el andamiaje corporativo que se arme para el control accionario de La Previsora se internacionalice; aunque no descarta opciones como Malta u Holanda, menciona en específico la jurisdicción de Estados Unidos, de modo de “estudiar la posible emigración de los accionistas de LIONESSE REAL ESTATES a ese país, producto de la expropiación y en su caso, expulsión de Venezuela de algunos de los mencionados accionistas”. Fraga cotiza en unos 550 millones de bolívares sus honorarios, pagaderos mediante 70.000 euros en efectivo y la cesión de 12% de las acciones de Freeway, la codiciada tenedora de las acciones de La Previsora. En marzo de 2012, José Fraga aparecerá en los registros de Tortola, Islas Vírgenes Británicas, como único director de Freeway Global Ltd. COMO PAGAR Y DARSE EL VUELTO. Fuera un derivado de su intuición o del acceso a información privilegiada, lo cierto es que no tuvo que pasar ni un año para que la profecía se cumpliera: en enero de 2010, La Previsora había sido expropiada y Torres Ciliberto estaba en el exilio estadounidense. Entre tanto, la ejecución de la estructura jurídica y fiscal que prometió Fraga desde España debió completarse. En esta fase fue que Mossack Fonseca entró a jugar un papel. Ni Torres Ciliberto, como ninguna de sus parabanes corporativos –Lionesse o Freeway– aparecen como clientes de MF. El cliente formal de Mossack Fonseca es un bufete de Coral Gables, en Miami: González & Rodríguez PL. Ese bufete es el agente registrador en Florida de la Torres Picón Foundation Corp, una persona jurídica de Torres Ciliberto, donde participan como directores su esposa, Blanca Cecilia Picón de Torres, el hijo de ambos, Pedro Torres Picón, y hasta uno de los socios del bufete, Humberto Luis Rodríguez. En 2010 –esto es, cuando ya La Previsora había sido estatizada en Venezuela– el bufete de Rodríguez & González pide a la oficina de Mossack Fonseca en Miami que consiga “para su cliente” una sociedad en Panamá que date de 2008. Finalmente, MF ofrece una compañía de nombre Brookline Business S.A. Se trata de una shelf company o compañía de armario: empresas que MF va incorporando en distintas jurisdicciones y guarda en sus anaqueles para luego ofrecérselas oportunamente a sus clientes con fecha de constitución “a la carta”. Brookline Business era una de ellas. En un correo electrónico con fecha del 10 de noviembre de 2010, Irene Andreve, del departamento “Corporations” de Mossack Fonseca, confirma a Olga Santini, cabeza de la oficina de Mossack Fonseca en Miami, el precio de “adquisición” para Brookline Business S.A.: “2660,34 dólares para representante y 3048,75 para profesional”. Por cierto, el bufete González & Rodríguez PL, que atiende en Miami a Torres Ciliberto, en 2013 registrará en Florida una Brookline Business C.A. A partir de la adquisición de Brookline Business C.A. en Panamá para un cliente no identificado, empiezan a ocurrir cosas extraordinarias: con fecha de diciembre de 2008, se vende por precios irrisorios a Brookline Business –la recién incorporada empresa panameña– una serie de bienes inmuebles en Venezuela, presumiblemente de Pedro Torres Ciliberto, pero puestos a nombre de diversas personas jurídicas: por ejemplo, la Empresa Técnica Urbanizadora C.A. vende 110 héctareas de terreno en Guamito, estado Barinas, por 70.000 bolívares; Bienes 910 C.A. vende por su parte una parcela y una quinta en el sector Pueblo Viejo en el Morro de Puerto La Cruz, estado de Anzoátegui; Industria La Raisa 3 C.A. vende una parcela en la exclusiva urbanización Oripoto, en el sureste de Caracas; Grupo Empresarial Tamanaco C.A. vende un terreno en la calle Londres de la urbanización Las Mercedes de Caracas; y Organización TPF vende un lote de 3159 metros cuadrados en Margarita. Como representantes de las empresas vendedoras, firman allegadas a Torres Ciliberto: Luz Marina Gutiérrez, Yolanda Salazar Palma y María Inmaculada Vivas Rivas. Dos apartamentos del Condominio The Four Ambassadors, en la avenida Brickell de Miami, también pasan a ser patrimonio de Brookline Business, que las vende en febreo de 2014. Mediante un acuerdo firmado el 13 de septiembre de 2012, Vladimir Gessen cede a Brookline Business su 50% de participación en la empresa Diario de CCS LLC. Se trata de una compañía registrada en Florida apenas un mes antes. Pero el suceso más notable en la trayectoria de la afortunada compañía panameña, Brookline Business, se verifica cuando aparecen a su nombre las 50.000 acciones de Freeway Global Ltd, tenedora de la mayoría accionaria de Seguros La Previsora. Son las mismas 50.000 acciones en Islas Vírgenes Británicas que en 2010 Manuel Mariño había certificado, en un Incumbecy Report, como propiedad de Lionesse Real Estate Corporation. El 7 de julio de 2009, el abogado George Allen –miembro de la Junta, y uno de los directores que Mossack Fonseca suele nombrar para sus shelfcompanies–, a nombre de Brookline Business C.A., suscribe un “Contrato de Préstamo Participatorio” con Banreal Holding SLU, una empresa registrada en Madrid, España, a cuyo nombre actúa “don Pedro Torres Ciliberto” en calidad de “Administrador Solidario”. Por ese contrato, suscrito en Panamá, Brookline Business vende a Banreal Holding SLU, de Torres Ciliberto, las 50.000 acciones de Freeway Global, que controla a su vez la mayoría de Seguros La Previsora. El vendedor, Brookline Business, además accede a prestar al comprador, Banreal, la cantidad de 730 millones de dólares en la que tasa la transacción. En otras palabras: el prodigio de ingeniería jurídica y financiera ha puesto a Torres Ciliberto a comprarle a Brookline Business las acciones que él mismo había comprado antes a Maldonado y traspasado –a través de una figura que no consta en los papeles de Mossack Fonseca– a Brookline Business. Nótese que esto ocurre apenas un día después de que, según los registros de las Islas Vírgenes Británicas, Jesús Alberto Abilahoud, socio de Torres Ciliberto, se encargaba del directorio de Freeway Global Ltd. El contrato establece un plazo de diez años, prorrogable por otros dos, para la amortización del préstamo, que eventualmente podía pagarse mediante la capitalización de la deuda. Pero una cláusula muy ad hoc advierte, de manera explícita, que “en el caso de expropiación de La Previsora por parte del Gobierno de Venezuelase le pagará a la Prestamista”, es decir, a Brookline Business, “la indemnización que cobre por dicha expropiación”. Para este reportaje se intentó concertar una entrevista con Pedro Torres Ciliberto, a través de sus abogados y su secretaria en Caracas. Torres no atendió la petición. - Con información de EWALD SCHARFENBERG - http://panamapapersvenezuela.com

Enlaces Relacionados...

- (2010) Banqueros venezolanos prófugos desaparecen de la lista roja de Interpol
(2011) Recuerdos de banqueros y aseguradores “boliburgueses”
- (2011) Asuntos comunes entre Gómez Sigala y Torres Ciliberto
- (2012) TSJ declara improcedente amparo constitucional solicitado por Torres Ciliberto
- (2015) El boliburgués Pedro Torres Ciliberto
- (2017) Seguros La Previsora: Una pieza del lucro
- El enigmático Hotel Tamanaco (+Polémicas)

Contenidos Relacionados...

(08/04/2015) FONDO PARA EMPRENDIMIENTOS. De un lector: [PreMoney MIAMI] Quotidian Ventures, Pedro Torres Picón "Cómo construir una Tesis de Inversión"
El venezolano Pedro Torres Picón se abre camino en EEUU financiando proyectos a través del fondo para emprendimientos Quotidian Ventures, tras mudarse a Nueva York en 2010. Torres es hijo del banquero Pedro Torres Ciliberto. En 2012 La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) declaró improcedente in limine litis la acción de amparo interpuesta por los abogados Gregory Odreman Ordozgoitty, Gregorio Finamore y Jorge Paris Mogna, quienes actuaron como apoderados judiciales de Pedro Torres Ciliberto y Pedro Torres Picón, contra la sentencia del 1 de febrero de 2011 de la Sala N° Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. La referida decisión de la Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por los apoderados de Torres Ciliberto y Torres Picón, contra la decisión emitida el 9 de noviembre de 2010, por el Juzgado Décimo Primero en Funciones de Control de ese mismo Circuito Judicial Penal, que decretó la inadmisibilidad de la pretensión de oposición a las medidas cautelares de aseguramiento de los bienes propiedad de dichos ciudadanos, sobre quienes pesa orden de aprehensión en el marco del proceso penal que se les sigue. Constató la Sala Constitucional que Pedro Torres Ciliberto y Pedro Torres Picón, al momento de ser interpuesta la presente acción de amparo, se encontraban fuera del país, pesando sobre los mismos orden de aprehensión, sin que se compruebe que se hayan puesto a derecho ante el respectivo tribunal de control con la finalidad de designar a sus abogados de confianza, con el de objeto ejercer los medios de defensa que consideren necesarios y someterse al proceso penal que se instauró en su contra. En conclusión la Sala determinó que los abogados de Torres Ciliberto y Torres Picón "carecieron de legitimación para interponer el recurso de apelación". Torres Ciliberto era dueño de la compañía de seguros La Previsora y se encuentra fuera del país. En 2010 el Gobierno se hizo con la "custodia" de los bines de su propiedad. – Daniel Morales



(17/04/2015) BANCO REAL. De las tres imputaciones que mantiene la Fiscalía contra directivos del Banco Real, destaca una que se encuentra en el Tribunal 28 de Juicio a cargo de la jueza Susana Barreiros referido a una supuesta compra simulada de títulos valores cuyos fondos tuvieron su origen en Banfoandes. Según detalla el expediente, la operación se inició el 27 de mayo de 2009, cuando el Banco Real, ya estaba bajo el control de Pedro Miguel Torres Picón, hijo de Pedro Torres Ciliberto. En esa fecha el Banco Real hace una transferencia por 450 millones de bolívares fuertes de la cuenta mantenida en el Banco Central de Venezuela (BCV) a favor de Iverunión Casa de Bolsa por 250 millones y otros 200 millones a favor del Banco Canarias (ambas instituciones intervenidas e investigadas) para la compra de títulos valores. Ahora bien, el dinero utilizado por el Banco Real para esa operación lo obtuvo de una transferencia el mismo día 27 de mayo procedente de Baninvest, también propiedad del empresario Pedro Torres Ciliberto. Un mes después de esta operación, el 1 de julio, se registró una entrada de fondos procedente de Banfoandes por la misma cantidad, es decir, 450 millones. Pero Banco Real ese mismo día transfiere justamente la misma cantidad a Baninvest, lo que a juicio de la Fiscalía, pone en evidencia que al final de todas esas operaciones, los supuestos títulos valores fueron pagados con fondos que Banfoandes colocó. A la par de la utilización de estos fondos, afirma la Fiscalía, se trató además de una compra simulada de títulos ya que según los investigadores: "no existe constancia alguna de donde se pueda evidenciar el cruce de los títulos valores supuestamente adquiridos por Banco Real con esa operación". De modo que según la acusación, mediante ese ardid se logró sustraer el monto en referencia del Banco Real, sin que hubiera ingresado a su patrimonio título alguno. Cabe destacar que si bien la adquisición de los títulos habría sido inexistente, en las cuentas del banco, la operación fue registrada en la contabilidad interna de la institución. Según la acusación, el modo en que justificaron la salida de los 450 millones de bolívares desde el punto de vista contable, "como una forma de engaño" fue a través de una nueva operación de compra por parte del Banco Real. Esta vez se trata de la compra de la empresa Seguros Premier CA, por parte de una empresa perteneciente al mismo grupo empresarial de Pedro Torres Ciliberto, utilizando como forma de pago los supuestos títulos valores. Para realizar esta nueva operación el grupo de Pedro Torres utilizó otra empresa relacionada de nombre Unión Chelesea International Financial Corporation de Venezuela CA, cuya propietaria era Organización TPF SA y sus accionistas eran Pedro Torres Picón y su esposa Banca Cecilia Picón de Torres. Es así que el 12 de junio de 2009, 15 días después de la primera operación, se acuerda la venta entre Seguros Premier y Chelesea Financial. Chelesea adquiere 96% de las acciones de Seguros Premier por la cantidad de BsF. 154.125.000,00. Como última etapa de la consumación del ilícito penal orientado a apropiarse de BsF. 450 millones, según argumenta la Fiscalía, el 25 de septiembre, dos meses después, el Banco Real compra a Unión Chelesea la empresa Seguros Premier por la cantidad de BsF. 463.394.613,05. Pero esa operación es pagada con los títulos valores que supuestamente habían sido adquiridos de InverUnión Casa de Bolsa y Banco Canarias. Ese valor final correspondía al valor de los títulos por 450 millones, mas el rendimiento de los títulos. Para la Fiscalía el precio posterior con el que Banco Real le compra a Chelesea de 463 millones establecido en apenas dos meses, es decir unos 300 millones mas para adquirir el mismo lote de acciones "resultaba irracional, más aún cuando se trataba de los mismos compradores y vendedores dado que esas empresas estaban relacionadas". Cabe destacar que para el momento, tanto la Superintendencia de Seguros como la Superintendencia de Bancos objetaron dicha operación. De acuerdo a los investigadores de la Fiscalía los mencionados títulos valores que fueron vendidos por InverUnión Casa de Bolsa y Banco Caroní nunca existieron, sin embargo recibieron un pago de 250 millones y 200 millones de bolívares respectivamente. Para sustentar tal afirmación precisan que se verificó que en el Sistema Informático de Custodia Electrónica de Títulos (SICET), InverUnión Casa de Bolsa, no tuvo la custodia de esos títulos ni el 27 ni el 28 de mayo de 2009. El 17 de diciembre de 2009, poco antes de la intervención de la institución, en respuesta a la Unidad de Control y Prevención contra la Legitimación de Capitales, InverUnión envía una carta explicativa sobre los supuestos títulos en la que señala que: "InverUnión Casa de Bolsa no mantiene actualmente custodia de títulos valores con la referida entidad, Banco Real". Allí no precisa, sin embargo, si en algún momento tuvo esa custodia o si en la fecha 27 de mayo realizó la operación con Banco Real. De modo que para la Fiscalía ese uno de los cabos sueltos en la investigación por los BsF. 450 millones. Es de recordar que desde febrero de 2009, tres meses antes de que se hiciera esa operación y diez meses antes de la intervención de InverUnión, Gonzalo Tirado había comprado InverUnión a través de una operación de compra de acciones. Sin embargo la Superintendencia nunca aprobó la adquisición. Por esa razón durante los meses posteriores la dirección del banco sería manejada mediante una figura de congestión entre el grupo comprador (Gonzalo Tirado) y el grupo vendedor (Ignacio Salvatierra). Ambos banqueros se encuentran fuera del país aunque en el caso de Ignacio Salvatierra no existe una acusación en su contra. Para mediados de diciembre, cuando ya era un hecho que el banco sería intervenido, Gonzalo Tirado y Fernando Carrizo, director corporativo de tesorería y finanzas, ya estaban en el exterior con solicitud de captura.– Con información de Agencias

Resultado de imagen para "la previsora" site:informe25.com(11/05/2016) SEGUROS LA PREVISORA (+PANAMA PAPERS). Pedro Torres Ciliberto se hizo de Seguros La Previsora en una enredada operación en la minicrisis bancaria de 2009, según los documentos filtrados por The Panama Papers. Al tercer día de los documentos filtrados, la publicación señaló que la compra se hizo desde Panamá con una "intrincada operación de ingeniería legal y financiera con asesores españoles y empresas de armario" para hacerse con Seguros La Previsora sin correr riesgos. Es decir, garantizar el retorno de los recursos si la aseguradora sería expropiada. Para ello, señala el portal, que el bufete panameño Mossack Fonseca muestra evidencias de que la expropiación no sería una sorpresa para Torres Ciliberto pero, ¿Cómo se logró la operación?. El inversionista venezolano, hoy prófugo de la justicia venezolana, fundó Lionesse Real Estate Corporation, en Panamá, una empresa que fue registrada por Mossack Fonseca, y con la que seis días después compró Seguros La Previsora. "El documento sigue enumerando, ese junio de 2009 –apenas días antes de que Torres Ciliberto se quede con La Previsora, y a escasos cinco meses de la crisis bancaria que vendrá–, las condiciones particulares del proyecto. Hace alusión a una de ellas, llamativa por lo demás: la estructura legal y fiscal que surja de la asesoría deberá proteger “los intereses económicos de LIONESSE REAL ESTATES y sus accionistas por una posible expropiación del gobierno venezolano de PREVISORA”, señaló The Panama Papers. El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung publicaron millones de documentos filtrados desde el despacho de abogados Mossack Fonseca, en Panamá, que reveló lavado de dinero en paraísos fiscales de reconocidas personalidades políticas y deportistas. En el escándalo, Venezuela vuelve a figurar, y esta vez se trata de la astronómica cantidad de menciones que recibe el país en el escándalo multinacional de lavado de dinero, conocido como "Panama papers". (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de Agencias

(24/08/2016) BANQUERO. El 4 de mayo de 2010, los ciudadanos abogados Zair Mundaray Rodríguez, Ana Ysabel Hernández, Alicia Monroy, José Rivero Otamendi y Daniel Medina, Fiscales Cuadragésimo Octavo, Quincuagésimo Tercero, Quincuagésimo Quinto, Quincuagésimo sexto con Competencia Plena a Nivel Nacional y Septuagésimo Tercero a Nivel Nacional con Competencia en Materia Contra la Corrupción con Competencia especial en Bancos, Seguros y Mercado de Capitales, respectivamente, solicitaron iniciar los trámites judiciales para la extradición activa del ciudadano Pedro Torres Ciliberto, venezolano, (…), ante el Tribunal Undécimo en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, sobre la base de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (artículo 285, numerales 3, 4 y 6), del Código Orgánico Procesal Penal (artículo 392), de la Ley Orgánica del Ministerio Público (artículo 37, numeral 13), del Tratado de Extradición suscrito entre la República de Venezuela y los Estados Unidos de Norte América (artículos I, II, numerales 12, 18, 20 y 21 y XII), argumentando lo siguiente: “… se sirva iniciar los trámites judiciales necesarios, para la EXTRADICIÓN del ciudadano PEDRO TORRES CILIBERTO, quien es venezolano (…) en contra de quien pesa ORDEN JUDICIAL DE APREHENSIÓN dictada por el mismo Tribunal 11 en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, por la presunta comisión de los delitos de APROPIACIÓN DE RECURSOS FINANCIEROS Y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, conforme a lo previsto en los artículos 432 de la ley general de Bancos y otras Instituciones Financieras y 6° de la Ley Contra la Delincuencia Organizada (sic)…” (…)Pedro Torres Ciliberto adquirió el control de ‘C A Central Banco Universal’ a través de la empresa ‘FINANCIADORA DEL TRABAJO CA’, la cual el 25 de junio de 2009 representada por su presidenta LUZ MARINA GUTIERREZ; suscribió con los accionistas anteriores de la Institución Bancaria, un contrato de promesa bilateral de COMPRA-VENTA del 99,93 % del capital accionario, fijando el precio de la transacción en Bs.F. 500.000.000,00, de ese monto el ciudadano Alejandro Gómez Siga la como representante de la parte vendedora recibió Bs. F. 305.000.000,00 al momento de la firma del acuerdo, y se estableció que el remanente (Bs.F. 195.000.000,00), sería honrado el 15 de julio de 2009, en efectivo o mediante la entrega de bonos de la República Bolivariana de Venezuela. La empresa ‘FINANCIADORA DEL TRABAJO CA’ (FINATRA), con RIF. J­30996590-5, tiene como directivos a los ciudadanos: Luz Marina Gutiérrez (Presidenta), Yolanda Coromoto Salazar Palma (Vice-presidenta) y Carlos Ignacio Santaella San Román (Director General) y según Asamblea General Extraordinaria de Accionistas de fecha 18 de noviembre de 2008, debidamente Protocolizada ante Registro Mercantil Primero Distrito Capital y Estado Bolivariano de Miranda, el 7 de mayo de 2009, bajo el Tomo 76-A, Nro. 43 del año 2009; el 50% de sus acciones es propiedad de la empresa ‘ORGANIZACIÓN T.P.F. S.A.’ el otro 50% del ‘GRUPO EMPRESARIAL TAMANACO C.A.’. Por su parte el 100 % de las acciones del ‘GRUPO EMPRESARIAL TAMANACO CA’ son propiedad de ‘ORGANIZACIÓN TPF S.A.’, con lo cual en el fondo la ‘ORGANIZACIÓN T.P.F. S.A.’ es la propietaria del 100% de las acciones de ‘FINANCIADORA DEL TRABAJO CA’. En cuanto a la "ORGANIZACIÓN T.P.F., CA", con RIF J-00266442-8, fue inscrita el 12/02/1988, bajo el N° 50, tomo 33-A Sgdo., en el Registro Mercantil Segundo del Distrito Capital y el Estado Miranda; en esa acta constitutiva figuran como accionistas: PEDRO JOSÉ TORRES CILIBERTO y BLANCA CECILIA PICÓN FEBRES LA CRUZ de TORRES, (…). De acuerdo a la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas del 17/11/2008, inscrita en el respectivo Registro Mercantil en fecha 07/01/2009, bajo el N° 50, tomo 33-A Sgdo, los accionistas actuales de la empresa son: PEDRO JOSÉ MIGUEL III TORRES PICÓN FEBRES (…) y BLANCA CECILIA PICÓN FEBRES LA CRUZ, con el 90% y el 10% de las acciones respectivamente; y la Secretaría Ejecutiva de la ‘ORGANIZACIÓN T.P.F., CA’ es la ciudadana Luz Marina Gutiérrez. De igual forma se observa que la Empresa ORGANIZACIÓN TPF SA, es poseedora del 100% de las acciones de la Empresa Unión Chelsea International Financial Corporatión de Venezuela, es decir que sus accionistas son PEDRO JOSÉ TORRES PICON con el 90% de las acciones y BLANCA CECILIA PICÓN DE TORRES, con el 10% de las acciones. (PULSE AQUÍ PARA VER COMPLETO)

(22/01/2018) SÍ DESCRIBEN LA ‘LAVANDERÍA’ DE PEDRO TORRES CILIBERTO CON LOS CARTELES DE LA BOLIBURGUESÍA.Pedro Torres Ciliberto huyó de Venezuela luego de la crisis bancaria que sacudió al gobierno de Hugo Chávez y que llevó a la quiebra a varias instituciones financieras, llevándose cientos de millones de dólares de depositantes y ahorristas. El crimen perfecto, ya que colaboró en USA con las autoridades federales y se quedó con la mayor parte de su fortuna mal habida. Torres Ciliberto contrató a prestigiosos bufetes de abogados, logrando obtener estatus migratorio de protección. Pedro Torres Ciliberto inicialmente residía en Florida, pero ante el rechazo de sus paisanos y latinos e incidentes frecuentes en las calles, terminó marchándose a Nueva York, en donde vive como un gran magnate y se dedica a actividades sociales, de beneficencia y las bellas artes. (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS). – Con información de http://fueradepauta.blogspot.com


¿CORRUPCIÓN EN GESTIÓN PASADA DE ALCALDÍA DE BARCELONA? ¿Dejó Zelim Avendaño muchas fichas en la EPS Kamacuto, que ahora lo están delatando? Cuentan que algunos emigraron a PDVSA, en donde uno es Jefe de Procura de la Faja Petrolífera del Orinoco y otros venden sus bienes para huir a los Estados Unidos. ¿Recaudó Henry Rodríguez, uno de los asistentes de Avendaño, algo por negocios que se hacían por debajo de cuerda en la alcaldía de Barcelona? ¿Prepara Rodríguez la « huida » de Venezuela tras irse a laborar en la ONA? ¿Cobró Brian Josué Briceño y recibió contratos nunca ejecutados por órdenes de Zelim? (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://debatiendoelpresente.blogspot.com

¿CORONEL CON MANSIÓN? ¿Por qué tantas dudas de la riqueza de Giovanni Bianco, Coronel adscrito al Comando de Zona de la GNB en el estado Anzoátegui? ¿Cómo pudo mudarse con su esposa Yuroska Luna Marín de un apartamento a una mansión en Nueva Barcelona? (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://debatiendoelpresente.blogspot.com

¿ESTAFAS EN SAREN DE BARCELONA? ¿Ofrece el trabajador del SAREN en Barcelona Félix Bermúdez gestionar documentos a cambio de altas sumas de dinero? ¿Estafa a los interesados? ¿Les quita el dinero y no gestiona nada? ¿Ha comprado de esa forma dos vehículos y una moto? (PULSE AQUÍ PARA VER MÁS) – Con información de http://debatiendoelpresente.blogspot.com

INTERNACIONALES

(PANAMÁ) PRESUNTO EXTRAVÍO DE AVIÓN PRESIDENCIAL. De un lector: Un alboroto ha habido en algunos entornos panameños donde se habla de la presunta pérdida o extravío del avión presidencial, que nadie sabe ni se explicaría a dónde fue a parar. Algunos sugieren preguntar sobre el paradero del avión al piloto Manuel Barrera. – Adrián Ramírez

(ESPAÑA) LA INCALCULABLE FORTUNA DE JUAN CARLOS, REY: DE LA CUENTA ‘SOLEADO’ A LOS NEGOCIOS CON CORINNA. Es un secreto a voces pero la magnitud es inestimable. Los negocios internacionales del rey Juan Carlos I le han permitido acumular una gran fortuna desde sus primeros pasos como príncipe. Sin embargo, este patrimonio no se refleja en ninguna de las cuentas oficiales del Estado y es prácticamente imposible conocer, a ciencia cierta, cuánto dinero acumulan los Borbones y, en concreto, el rey emérito. La última cantidad atribuida a Juan Carlos I se aproximó a 2.000 millones, según la revista Forbes. A pesar de este desconocimiento, sí que se han ido conociendo con el paso de los años algunos de los negocios privados del monarca emérito. Así, en 1977, el rey Juan Carlos I recibió del todavía príncipe saudí Fahd bin Abdulaziz el montante de 100 millones de dólares a interés cero con el supuesto objetivo de “fortalecer la democracia” en España. No obstante, hay quien asegura, como los periodistas Gregorio Morán y José García Abad, que de esa multimillonario cifra solo llegaron unos centavos a la Moncloa de Adolfo Suárez. Además, es todavía una incógnita si la Monarquía española devolvió ese préstamo. La clave de los negocios del primer Borbón que reinó en España tras la II República es el petróleo. El economista neoliberal Roberto Centeno, exconsejero delegado de Campsa, asegura que, una vez asentada la democracia, las comisiones especiales ingresadas por la compra de cada barril de petróleo que adquiría España iba destinada a llenar las arcas personales del monarca Juan Carlos I, que en pocos años entró en las listas de potentados de la revista Forbes. Sin embargo, su nombre salió de la lista de los más ricos, seguramente a raíz de gestiones diplomáticas. “ENTRE 1 Y 2 DÓLARES POR CADA BARRIL DE PETRÓLEO”. Para entonces, Juan Carlos I ya tenía por valido a Manuel Prado y Colón de Carvajal, con el que cobraba entre “uno o dos dólares” por barril de petróleo que compraba el erario público de España en los países árabes. Centeno intentó hacer cálculos sobre cuánto se llevaban el rey y su testaferro en un programa de radio hace unos años: “La cifra no la recuerdo exactamente, pero había un sobrecoste. Es decir, entre comprarlo directamente, que estábamos hablando de treinta y tantos dólares [por barril] de aquellos años (si le ponemos la inflación ahora no sé cuánto saldría, desde luego el doble o el triple)… Pero, en fin, había comisiones que podían oscilar entre 1 y 2 dólares por barril y eso es una barbaridad por la cantidad de barriles de petróleo que caben en un superpetrolero: un petrolero de 200.000 toneladas lleva entre 1.400.000 y 1.600.000 barriles. Entonces, estamos hablando de que un petrolero le puede producir en aquel momento un beneficio de 2 millones de dólares del año 1979. Eso son palabras mayores”. Durante esos primeros años de la monarquía parlamentaria, se sumaron a la corte del rey otros empresarios que también hicieron grandes fortunas en la época del pelotazo, como los Albertos o Javier de la Rosa. Y todos –también los Pujol o dirigentes del Partido Popular– acabaron poniendo su dinero en la misma saca, la del suizo Arturo Fasana, también conocida como la cuenta Soleado, que se encuentra en la banca de Suiza. LA CUENTA ‘SOLEADO’ Y LAS URBANIZACIONES EN REPÚBLICA DOMINICANA. La cuenta Soleado, donde presuntamente está el rey, salió a la luz con la detención del bróker suizo Fasana en el marco de la Operación Gürtel. Pero el monarca no está solo. De hecho, nadie sabe cuántos millonarios españoles hay en la famosa cuenta Soleado ni cuánto dinero guarda en total, pero por lo que han contado algunos de sus clientes –como el banquero y expresidiario Javier de la Rosa– puede tener allí guardados alrededor de 200 millones. Sí que se conoce que allí guarda también su dinero la red de Francisco Correa, líder de la trama de corrupción conocida como Caso Gürtel, y algunos diputados del PP imputados por corrupción. La captura de Fasana se produjo en el aeropuerto de Barajas, después de que el comisario José Manuel Villarejo –hoy en prisión por cohecho, blanqueo de capitales y organización criminal– le citara allí, en el marco de una operación policial en la que él no firma las diligencias y que estaba organizada por la UDEF que entonces dirigía el comisario José Luis Olivera… el que dice no saber quién es “M. Rajoy”. Sin duda, algo huele mal en la cuenta Soleado. El juez tomó declaración a Fasana y le puso en libertad con cargos. Pero casi una década después la información relacionada con la cuenta que gestiona sigue bajo secreto de sumario, al igual que los supuestos ahorros del rey emérito que allí se atesoran. En relación con estos comisarios también se destapó otro de los presuntos negocios del monarca designado por Franco, que al parecer afloró gracias a las investigaciones desarrolladas para la operación Malaya, aunque tampoco esta vez las pesquisas llegaron a buen término. Supuestamente, el emérito había hecho inversiones inmobiliarias en República Dominicana con empresarios relacionados con Juan Antonio Roca. Concretamente, se señalaba una promoción de superlujo que llevaba por nombre Urbanización Rey Juan Carlos I. CORINNA Y LAS CUENTAS PERDIDAS. Lo único que se sabe con certeza es que los negocios ocultos del rey emérito son el punto débil de la monarquía española y fue fácil comprobarlo cuando su íntima relación con la aristócrata alemana de origen danés Corinna Zu Sayn-Wittgenstein casi hizo saltar por los aires la institución, hasta el punto de hacerle abdicar. La fortuna labrada por la pareja en sus años de romance gracias a los negocios, entre otros, con la petrolera Lukoil se estima en torno a los 30 millones de euros en efectivo. Este dinero estaría repartido en diferentes cuentas fuera de España, por ejemplo en Turquía, según afirmaron el comisario Villarejo y sus periodistas Eduardo Inda y Manuel Cerdán, como parte del chantaje que el pasado año quisieron hacer a la Casa Real y al CNI para librarse de los problemas judiciales que los acuciaban y que fue denunciado por Público. MANTENIDOS A BASE DE DINERO PÚBLICO. A los ingresos de la Familia Real hay que sumar los casi 8 millones de dinero público que reciben cada año de los Presupuestos Generales del Estado. En 2017 las cuentas públicas destinaron 7.818.890,00 euros al mantenimiento de la Casa Real, un dinero con el que, según la propia institución, se hace frente a sus obligaciones económicas: retribuciones, cuotas y prestaciones sociales del personal de alta dirección, dirección y laboral a cargo de la Casa; gastos de funcionamiento, como material de oficina; determinados suministros; gastos de protocolo y de representación -almuerzos, cenas, recepciones-; viajes; adquisiciones de material diverso para el funcionamiento de los servicios, etc. Este dinero también incluye los salarios tanto de los reyes como de los monarcas eméritos. Concretamente, en 2017, el rey Felipe recibió por cumplir su papel institucional un salario de 236.544 euros, un 1% más que el año anterior, mientras que Juan Carlos I dispuso de 189.228 euros, el 80% de lo que cobra su hijo y heredero. Por su parte, la reina Letizia tuvo asignado un sueldo de 130.092 euros y su suegra, doña Sofía, 106.452. Los salarios de los cuatro, no obstante, suponen el 8,5% del presupuesto de Zarzuela. – Con información de Patricia López/ Carlos Enrique Bayo - http://temas.publico.es

Resultado de imagen para reporteros sin fronteras site:informe25.com(BIRMANIA – MYANMAR) LA JUSTICIA NIEGA LA LIBERTAD A LOS PERIODISTAS DE REUTERS MIENTRAS EL EJÉRCITO RECONOCE PARTE DE LOS HECHOS QUE INVESTIGABAN. Reporteros Sin Fronteras condena la ilógica decisión de un tribunal de Yangon de rechazar la solicitud de libertad para los dos periodistas de Reuters detenidos arbitrariamente desde el 12 de diciembre. RSF pide a la comunidad internacional que reaccione para presionar a Birmania. El juez ha considerado que el testimonio de dos testigos de la acusación tenía alguna base y ha rechazado por ello la solicitud de archivo del caso contra los dos periodistas, Wa Lone y Kyaw Soe Oo, acusados de violar la Ley de Secretos Oficiales del país. Los dos periodistas de Reuters están pagando por su profesionalismo en su trabajo de investigación en la masacre de civiles de la comunidad Rohingya por parte del Ejército, en septiembre de 2017, en la localidad de Inn Dinn, durante operaciones en el noroeste del estado de Rakhine, en lo que Naciones Unidas calificó de “limpieza étnica” que contiene “elementos de genocidio”. La víspera de la audiencia, el Ejército anunció que siete soldados habían sido sentenciados a diez años de trabajos forzados por sus acciones “participando en los asesinatos” de Inn Dinn. “No hay ninguna consistencia legal entre la decisión del juez y la condena a siete soldados anunciada el día anterior”, afirma Daniel Bastard, responsable de la oficina de Asia - Pacífico de Reporteros Sin Fronteras. “Wa Lone y Kyaw Soe Oo se enfrentan a una posible condena a 14 años de cárcel por informar de unas actuaciones que el propio Ejército ha reconocido". “Todo en este caso -que ha fabricado pruebas, violado el procedimiento y cambiado los testimonios- es una cruda manipulación orquestada por los servicios de seguridad. Si el gobierno liderado por Aung San Suu Kyi quiere recuperar la credibilidad internacional debe mostrar su claro compromiso con la libertad de prensa y permitir la libertad de estos dos periodistas”. Naciones Unidas, Estados Unidos y la Unión Europea han pedido de forma repetida su puesta en libertad. Bill Richardson, veterano diplomático estadounidense que dimitió en febrero de un equipo internacional de asesoría al gobierno de Suu Kyi, asegura que se puso “furiosa” cuando se sugirió que los dos periodistas fuesen liberados. Desde el pasado mes de septiembre, Reporteros Sin Fronteras ha presionado a Suu Kyi por la violaciones a la libertad de prensa en Birmania, resultado de la crisis en el estado de Rakhine en agosto de 2017 y el exilio de aproximadamente 700.000 miembros de la comunidad musulmana Rohingya al vecino Bangladesh. La obstrucción a periodistas que han intentado cubrir esta tragedia ha ido acompañada de una creciente violencia en los mensajes de odio antimusulmanes en la red social Facebook. En marzo, expertos de naciones Unidas afirmaron que Facebook había tenido un “papel determinante” en exponenciar el conflicto en Birmania. Seis organizaciones civiles del país escribieron una carta abierta a la red social fundada por Zuckerberg la semana pasad criticando que no atajara los “virulentos discursos de odio” y “rumores viciados” pese ha haber sido advertido previamente por estas organizaciones. La situación actual de Birmania es una clara ilustración de cómo la censura y la desinformación pueden frustrar todos los esfuerzos para llevar a un país a la democracia. Birmania ocupa el puesto 131 de los 180 países que conforman la actual Clasificación Mundial de la Liberta de Prensa elaborada anualmente por Reporteros Sin Fronteras. – Con información de https://www.rsf-es.org

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Envíenos sus comentarios y aportes informativos al tema. Recuerde que su comentario, aunque no sea publicado, puede ser tomado en cuenta para nuestros temas de investigación. Los comentarios con términos insultantes, ofensivos, denigrantes y que incumplan nuestras políticas serán rechazados. Sólo puede enviar comentarios de menos de 1 mil (1.000) caracteres.

 
LO + LEÍDO...

LO + LEÍDO...