El ahora retirado juez federal de distrito Richard Haik Jr. en Lafayette había aceptado originalmente una multa de $ 6 millones contra la compañía en 2011, pero el 5º Circuito acordó con los fiscales federales en una decisión de 2013 que la multa debería ajustarse al alza para tener en cuenta los millones de dólares que la compañía evitó gastar al liberar el material en el agua
En 2014, Haik concluyó que la compañía se dio cuenta de un beneficio económico de $ 91.7 millones, en parte al no tener que construir dos tanques de almacenamiento adicionales para contener las aguas residuales y el equipo necesario para tratar el agua. Hail también concluyó que la compañía actuó con negligencia grave al manejar el incidente.
Haik modificó su sanción propuesta a la baja, a $ 81 millones, después de aparentemente tomar en cuenta los $ 65 millones gastados por Citgo para limpiar el derrame.
En su fallo, un panel de tres jueces del Quinto Circuito concluyó que Citgo era incorrecta al argumentar que Haik no consideró la alternativa menos costosa para evitar el derrame: que se necesitaban dos tanques de almacenamiento de aguas residuales adicionales, en lugar de uno. También estuvo de acuerdo con los cálculos de Haik sobre el valor de los beneficios económicos de la compañía al no construir los tanques.
Fuente: ALD/anticorruptiondigest - http://www.antilavadodedinero.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Envíenos sus comentarios y aportes informativos al tema. Recuerde que su comentario, aunque no sea publicado, puede ser tomado en cuenta para nuestros temas de investigación. Los comentarios con términos insultantes, ofensivos, denigrantes y que incumplan nuestras políticas serán rechazados. Sólo puede enviar comentarios de menos de 1 mil (1.000) caracteres.