La empresa encargada del recuento de votos en Venezuela, Smartmatic, denunció hoy que hubo "manipulación" del dato de participación en las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente del domingo, indicó hoy su consejero delegado, Antonio Múgica.Múgica realizó esas declaraciones en una rueda de prensa celebrada en Londres, después de que las autoridades electorales cifraran el número de votantes en 8,1 millones de personas.
Por su parte el presidente del Parlamento venezolano, Julio Borges, anunció hoy que esta Cámara de mayoría opositora solicitará a la Fiscalía venezolana una investigación de la "manipulación" de los resultados electorales del domingo denunciado por la empresa Smartmatic, encargada del recuento.
"No solo ha ocurrido un fraude: es un delito que comienza por la propia cabeza del poder electoral", dijo Borges en el Palacio Federal Legislativo antes de iniciar la sesión de hoy.
-
Declaración de Smartmatic sobre la reciente elección de la Asamblea Constituyente en Venezuela
(+Traducción) Smartmatic ha proporcionado tecnología electoral y servicios de apoyo en Venezuela desde 2004. Incluso en momentos de profundo conflicto político y división hemos estado convencidos de que el proceso de votación y el recuento han sido completamente precisos. Por lo tanto, es con profundo pesar que debemos informar que las cifras de participación del domingo 30 de julio para la Asamblea Constituyente en Venezuela fueron manipuladas.
El sistema de elecciones automatizadas usado en Venezuela es inviolable y auto-reporta cualquier intento de interferir con él. Esto significa que el sistema está diseñado para proteger los votos de cualquier manipulación e identificar inmediatamente y alertar de tal intento. Esta característica de seguridad se logra combinando una serie de mecanismos de auditoría, intrínsecos al sistema, que son imposibles de evitar.
Smartmatic se ha mantenido detrás de todos los resultados de las elecciones celebradas en Venezuela de 2004 a 2015, independientemente de qué partido político haya ganado. Cuando el presidente Chávez ganó en 2004, no vacilamos en apoyar esos resultados basados en las muchas salvaguardias de nuestra plataforma y las múltiples auditorías que se llevaron a cabo. Esto siempre ha sido el caso en todas y cada una de las elecciones posteriores, incluso cuando el presidente Maduro ganó en 2013 por un margen de ventaja o cuando la oposición ganó la mayoría de la Asamblea Nacional en 2015.
Basándonos en la solidez de nuestro sistema, sabemos, sin lugar a dudas, que el giro de la reciente elección para una Asamblea Nacional Constituyente fue manipulado. Es importante resaltar que se hacen manipulaciones similares en las elecciones manuales en muchos países, pero debido a la falta de salvaguardas electrónicas de seguridad y auditoría, pasan desapercibidas.
¿Entonces qué pasó? ¿Por qué podemos estar de acuerdo con los resultados de las elecciones venezolanas anteriores, pero no podemos respaldar las elecciones celebradas el domingo pasado? Nuestro sistema de elección automatizada está diseñado para que sea evidente cuando se manipulan los resultados, sin embargo, debe haber personas que auditen el sistema y que busquen esa evidencia. Durante las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente no había auditores de los partidos de oposición, ya que no querían participar.
Una vulnerabilidad de cualquier elección claramente identificada es que el informe de resultados consolidados que el sistema produce en el Centro Nacional de Tabulación al final del Día de Elección puede ser ignorado por las autoridades encargadas de dirigir las elecciones y que los resultados alterados pueden anunciarse en su lugar. Por ello, en todas las elecciones anteriores desde 2004, representantes de todos los partidos políticos han estado presentes en el Centro de Tabulación cuando se emite el informe de resultados para tener acceso a la misma información. En la elección de la Asamblea Constituyente en 2017, no había tales representantes.
Además, en todas las elecciones celebradas en Venezuela desde 2004, todos los partidos políticos han recibido copias impresas de las declaraciones electorales de todas las mesas electorales. Cuando la comisión electoral publica los resultados en su sitio web, precinto por precinto, es muy fácil comparar todos estos registros impresos con los resultados publicados por la comisión electoral.
Además, la suma total de todas las declaraciones electorales debe coincidir con los resultados finales publicados por el Consejo Nacional de Elecciones. Este mecanismo de auditoría permite a todas las partes involucradas prevenir cualquier tipo de manipulación en la transmisión, recuento y publicación de los informes de la noche de las elecciones. Este protocolo se ha seguido en todas las elecciones venezolanas desde 2004, con excepción de las elecciones del pasado domingo, porque la oposición no participó.
Una auditoría permitiría a todos conocer la participación exacta. Estimamos que la diferencia entre la participación real y la anunciada por las autoridades es de al menos un millón de votos. Es importante señalar que esto no habría ocurrido si los auditores de todos los partidos políticos estuvieran presentes en las diferentes etapas de las elecciones.
(PULSE AQUÍ PARA VER ORIGINAL EN INGLÉS)
Fuente: https://www.smartmatic.com
Declaración de Smartmatic sobre la reciente elección de la Asamblea Constituyente en Venezuela
(+Traducción) Smartmatic ha proporcionado tecnología electoral y servicios de apoyo en Venezuela desde 2004. Incluso en momentos de profundo conflicto político y división hemos estado convencidos de que el proceso de votación y el recuento han sido completamente precisos. Por lo tanto, es con profundo pesar que debemos informar que las cifras de participación del domingo 30 de julio para la Asamblea Constituyente en Venezuela fueron manipuladas.
El sistema de elecciones automatizadas usado en Venezuela es inviolable y auto-reporta cualquier intento de interferir con él. Esto significa que el sistema está diseñado para proteger los votos de cualquier manipulación e identificar inmediatamente y alertar de tal intento. Esta característica de seguridad se logra combinando una serie de mecanismos de auditoría, intrínsecos al sistema, que son imposibles de evitar.
Smartmatic se ha mantenido detrás de todos los resultados de las elecciones celebradas en Venezuela de 2004 a 2015, independientemente de qué partido político haya ganado. Cuando el presidente Chávez ganó en 2004, no vacilamos en apoyar esos resultados basados en las muchas salvaguardias de nuestra plataforma y las múltiples auditorías que se llevaron a cabo. Esto siempre ha sido el caso en todas y cada una de las elecciones posteriores, incluso cuando el presidente Maduro ganó en 2013 por un margen de ventaja o cuando la oposición ganó la mayoría de la Asamblea Nacional en 2015.
Basándonos en la solidez de nuestro sistema, sabemos, sin lugar a dudas, que el giro de la reciente elección para una Asamblea Nacional Constituyente fue manipulado. Es importante resaltar que se hacen manipulaciones similares en las elecciones manuales en muchos países, pero debido a la falta de salvaguardas electrónicas de seguridad y auditoría, pasan desapercibidas.
¿Entonces qué pasó? ¿Por qué podemos estar de acuerdo con los resultados de las elecciones venezolanas anteriores, pero no podemos respaldar las elecciones celebradas el domingo pasado? Nuestro sistema de elección automatizada está diseñado para que sea evidente cuando se manipulan los resultados, sin embargo, debe haber personas que auditen el sistema y que busquen esa evidencia. Durante las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente no había auditores de los partidos de oposición, ya que no querían participar.
Una vulnerabilidad de cualquier elección claramente identificada es que el informe de resultados consolidados que el sistema produce en el Centro Nacional de Tabulación al final del Día de Elección puede ser ignorado por las autoridades encargadas de dirigir las elecciones y que los resultados alterados pueden anunciarse en su lugar. Por ello, en todas las elecciones anteriores desde 2004, representantes de todos los partidos políticos han estado presentes en el Centro de Tabulación cuando se emite el informe de resultados para tener acceso a la misma información. En la elección de la Asamblea Constituyente en 2017, no había tales representantes.
Además, en todas las elecciones celebradas en Venezuela desde 2004, todos los partidos políticos han recibido copias impresas de las declaraciones electorales de todas las mesas electorales. Cuando la comisión electoral publica los resultados en su sitio web, precinto por precinto, es muy fácil comparar todos estos registros impresos con los resultados publicados por la comisión electoral.
Además, la suma total de todas las declaraciones electorales debe coincidir con los resultados finales publicados por el Consejo Nacional de Elecciones. Este mecanismo de auditoría permite a todas las partes involucradas prevenir cualquier tipo de manipulación en la transmisión, recuento y publicación de los informes de la noche de las elecciones. Este protocolo se ha seguido en todas las elecciones venezolanas desde 2004, con excepción de las elecciones del pasado domingo, porque la oposición no participó.
Una auditoría permitiría a todos conocer la participación exacta. Estimamos que la diferencia entre la participación real y la anunciada por las autoridades es de al menos un millón de votos. Es importante señalar que esto no habría ocurrido si los auditores de todos los partidos políticos estuvieran presentes en las diferentes etapas de las elecciones.
(PULSE AQUÍ PARA VER ORIGINAL EN INGLÉS)
Fuente: https://www.smartmatic.com
Fuente: Con información de http://laestrella.com.pa
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Envíenos sus comentarios y aportes informativos al tema. Recuerde que su comentario, aunque no sea publicado, puede ser tomado en cuenta para nuestros temas de investigación. Los comentarios con términos insultantes, ofensivos, denigrantes y que incumplan nuestras políticas serán rechazados. Sólo puede enviar comentarios de menos de 1 mil (1.000) caracteres.