Después de los documentos de Panamá

(+Traducción) Las tribulaciones de los Mossack Fonseca, el bufete de abogados de Panamá a partir del cual un tesoro de documentos sobre sociedades offshore, que había ayudado a crear recientemente se filtró, se intensificó el 12 de abril, cuando los fiscales allanaron su oficina central. Pero a medida que la empresa se defiende, los defensores de la transparencia financiera ya están buscando otras Mossacks y otros Panamás.
Mossack era un caso atípico, afirman rivales. "Todo el mundo sabía que si quería que poco más secreto, te gustaría ir a ellos", dice un abogado que investiga el fraude en alta mar. "Tuvimos la suerte de obtener datos benéfico-propiedad de ellos el 30% del tiempo." Sin embargo, otros molinos de incorporación enfrentamos a un mayor escrutinio también, entre ellos otras grandes firmas de abogados de Panamá, como Morgan & Morgan, y el petróleo, parte de Hong- con sede en Hong Vistra, que abastece principalmente a los clientes chinos. Al igual que Mossack, estos son los mayoristas. Se venden empresas fantasmas en bloques a despachos de abogados y bancos, que los venden en el cliente final, a veces a través de otros minoristas. Mossack se ha ocupado de 14.000 dichos intermediarios.

Enlace Relacionado...
- After the Panama papers

En muchos de los casos destacados en los documentos de Panamá, había una clara ruptura de la debida diligencia a lo largo de esta cadena. Los minoristas que se suponía iban a comprobar las identidades de los clientes y almacenar la información no lo hacían. Mossack hacía poco, y no puede haber sido obligado a conocer a los clientes de sus clientes.
Explora los datos detrás de los papeles de Panamá

También es probable que bajo los focos son los gigantes de servicios corporativos, como TMF y Intertrust, ambos con sede en los Países Bajos, a pesar de la formación de las empresas es sólo una pequeña parte de su negocio. El mercado global para la creación de empresas en alta mar y los servicios auxiliares no es enorme: los ingresos anuales son quizás $ 6 mil millones. Pero es muy rentable (márgenes antes de impuestos son a menudo 30-40%) y un crecimiento del 7% anual. La empresa típica en alta mar tiene una vida media de 8-10 años, lo que significa que los clientes ofrecen "un agradable, similar a la anualidad flujo de ingresos", dice un operador. Esto ha atraído a algunos inversores inteligentes: Blackstone tiene una participación en Intertrust; Doughty Hanson posee TMF.

Otras jurisdicciones también están siendo sometidos a escrutinio, aunque Panamá es realmente diferente. Entre los centros financieros offshore considerables, que por sí solo ha resistido con firmeza el paso a una mayor transparencia tributaria-una postura, que ahora puede abandonar. Aparte de Panamá en sí, la mayor parte del calor se encuentra en el Reino Unido y sus territorios -en particular en alta mar las Islas Vírgenes Británicas (BVI), hogar de aproximadamente la mitad de las 214.000 empresas que se mencionan en los documentos de Panamá.

Una docena de 50-60 centros financieros offshore activos del mundo son las posesiones británicas actuales o anteriores. Perennemente ridiculizado como antros de perdición financiera, estas islas han hecho limpiado mucho desde los primeros ataques sostenidos sobre ellos en la década de 1990. Ahora lo hacen, así como muchos lugares más grandes en las críticas de la OCDE (véase el gráfico) y el Grupo de Acción Financiera (GAFI), que establecen las normas fiscales transparencia y lucha contra el blanqueo de dinero.

Sin embargo, David Cameron, primer ministro de Gran Bretaña, está bajo presión para extraer otra libra de carne de ellos. Es probable que renovar un empuje para que puedan adoptar los registros públicos de la propiedad de la empresa, como lo ha hecho Gran Bretaña. Aquellos territorios que no tienen registros centrales fácilmente disponibles para los encargados de hacer cumplir la ley y el fisco, como las Bermudas y Jersey ya lo hacen, han puesto de acuerdo para ponerlos en marcha. Esto los pondrá delante de los estándares del GAFI, que no requieren la recopilación de datos centralizada. Esta semana se comprometió a acelerar los tiempos de respuesta a las solicitudes de las autoridades británicas, de semanas o meses para un día o menos, aunque todavía se resisten a la idea de hacer sus registros públicos.

A algunos les preocupa que si los puestos avanzados británicos se aprietan demasiado duro, negocio fluirá a lugares menos fuertemente reguladas con leyes de concha empresa con niños, tales como las Seychelles y Samoa. Hong Kong, ya un vendedor ambulante gigante de las empresas en alta mar, también podría beneficiarse, como podrían los numerosos estados americanos con una regulación laxa de agentes de registro y el anonimato corporativa férreo, como Delaware y Nevada (véase el recuadro).

Y luego está la propia Gran Bretaña. La supervisión de su industria empresa-formación es pobre. Muchos enlaces embarazosas se han establecido entre las empresas y los criminales de concha británicos, como los que están detrás de una estafa de $ 1 mil millones en Moldova que implica sociedades limitadas escocesas. Los estafadores utilizan Gran Bretaña y América, ya que son "nombres baratas, anónimos y bueno", dice Martin Kenney, un investigador en alta mar. "Desde los departamentos de cumplimiento no les cuentan como de alto riesgo, a menudo son sometidos a una menor diligencia debida." Eso da los lotes Sr. Cameron transparencia amante para reflexionar, mientras se prepara para acoger una cumbre anti-corrupción global, fijada para mayo 12.

Fuente: Con información de http://www.economist.com